ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 29.04.2004 № А29-8327/03А
<НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ПРИ ОТСУТСТВИИ НАДЛЕЖАЩЕ ОФОРМЛЕННОЙ ЛИЦЕНЗИИ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ОТ УПЛАТЫ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ И ИСПОЛНЕНИЯ ВСЕХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПЛАТЕЛЬЩИКА, В Т.Ч. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 29 апреля 2004 года Дело № А29-8327/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2004 года по делу № А29-8327/03А, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2004 года по делу № А29-8327/03А заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика - войсковой части взыскано 87 593 руб. 80 коп. налоговых санкций, в остальной части требований отказано.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что осуществляет забор воды из подземного источника, поэтому не является плательщиком платы за водопользование, землепользователем участка, где расположены скважины, является КЭЧ района, сметой расходов не предусмотрены данные платежи.
Заявитель - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Печоре не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчик является плательщиком платы за пользование водными объектами, часть осуществляет добычу подземных вод из 21 скважины для хозпитьевых нужд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Печоре, установлено, что войсковой частью допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно, несвоевременное представление в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за 2002 год и за январь - апрель 2003 года.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 мая 1998 года № 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Закона плательщик обязан не позднее 20 календарных дней после истечения отчетного периода (календарный месяц) представить в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию.
Фактически налоговые декларации по плате за пользование водными объектами за указанные периоды представлены войсковой частью в Инспекцию МНС РФ по г. Печоре 30 мая 2003 года согласно соответствующим отметкам на декларациях, т.е. с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков.
По материалам проверки Инспекцией МНС по г. Печоре вынесено решение от 29 августа 2003 года, которым войсковая часть в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ привлечена к ответственности за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами за указанные периоды в виде взыскания штрафа в размере 875 938 руб. согласно расчетам заявителя.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав, что ответчик является фактическим водопользователем и, соответственно, плательщиком платы за пользование водными объектами.
Исходя из буквального смысла приведенных выше норм, непосредственное осуществление пользования водными объектами при отсутствии надлежаще оформленной лицензии не освобождает пользователя от уплаты платежей за пользование водными объектами и исполнения всех обязанностей плательщика, в т.ч. представления в налоговый орган соответствующей декларации.
Согласно статье 2 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях: а) осуществления забора воды из водных объектов; б) удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде; в) использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях), а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ; г) осуществления сброса сточных вод в водные объекты.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водный объект - сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.
Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не проверяется на предмет законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2004 года по делу № А29-8327/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
