Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.04.2004 № А29-4906/01А
<ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВУЕТ ФАКТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ ЗА НАЛИЧНЫЙ РАСЧЕТ, ТО ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ С ПРОДАЖ ПРИ РАСЧЕТАХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ ОТСУТСТВУЕТ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 28 апреля 2004 года Дело № А29-4906/01А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Усть-Куломскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 года по делу № А29-4906/01А, принятое судьей Галаевой Т.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 года по делу № А29-4906/01А заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Усть-Куломскому району № 8-д от 16 апреля 2001 года признано недействительным в части взыскания:
- по пункту 2.1.1 решения налога на прибыль в сумме 120 143 руб. 67 коп., пени в сумме 37 840 руб. 90 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 12 667 руб. 15 коп.;
- по пункту 2.1.2 решения налога на добавленную стоимость в сумме 14 465 руб. и пени по НДС в сумме 254 365 руб. 33 коп.;
- по пункту 2.1.3 решения налога с продаж в сумме 504 359 руб. и пени по этому налогу в сумме 189 170 руб. 30 коп.;
- по пункту 2.1.4 решения пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 25 руб. 16 коп.;
- по пункту 2.1.5 решения пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 2 руб. 22 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Усть-Куломскому району не согласен с решением суда в части признания недействительным пункта 2.1.3 решения налогового органа о доначислении налога с продаж в сумме 488 757 руб., просит его изменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать, указав, что сделка по оплате продукции векселем является фиктивной (притворной), векселя передавались покупателем продукции работникам предприятия по доверенности заявителя, физические лица, получившие вексель, предъявляли его к оплате в банк и полученные наличные средства вносили в кассу предприятия как возврат денежных средств по ссуде (еще одна фиктивная сделка).
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что объект налогообложения налогом с продаж отсутствует, поскольку отсутствует факт реализации продукции за наличный расчет.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 28 февраля 2000 года, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по Усть-Куломскому району, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе неуплата (неполная уплата) налога с продаж за 1999 год и 9 месяцев 2000 года в размере 488 757 руб. в результате невключения в налогооблагаемый оборот стоимости реализованной продукции с использованием в расчетах векселей.
По материалам проверки инспекцией МНС РФ по Усть-Куломскому району вынесено решение № 8-д от 16 апреля 2001 года, которым предложено заявителю уплатить сумму недоимки по налогу с продаж в указанном размере.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в этой части, признав, что законодательством о налогах и сборах в рассматриваемый период не предусматривалось обложение налогом с продаж расчетов с применением векселей.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявителем получены от ООО "Э" векселя в качестве оплаты за отгруженную продукцию. Факты оплаты наличными денежными средствами материалами проверки не установлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Коми № 27-РЗ от 30 сентября 1998 года "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Последующее получение денежных средств за указанные векселя не относится к операции по реализации продукции.
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае имели место фиктивные (притворные) сделки, не могут быть приняты судом, как не подтвержденные материалами дела. Сделки купли-продажи продукции ООО "Э" не признаны в установленном порядке фиктивными (притворными).
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаются на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что объект налогообложения по налогу с продаж при расчетах с применением векселей отсутствует, в связи с чем обязанность по уплате налога с продаж в 1999 - 2000 годах у заявителя не возникала, представляется правильным.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в силу требований пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 февраля 2004 года по делу № А29-4906/01А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
И.Б.ЛЕУШИНА
Л.Ф.МАКАРОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru