ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 26.04.2004 № А29-40/04А
<ПОСКОЛЬКУ ТРАВМА БЫЛА ПОЛУЧЕНА РАБОТНИКОМ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ИМ ДЕЙСТВИЙ, ХОТЯ И НЕ ВХОДЯЩИХ В ЕГО ТРУДОВЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, НО ВЫПОЛНЯЕМЫХ ИМ В ИНТЕРЕСАХ РАБОТОДАТЕЛЯ, СЛУЧАЙ, ПРОИЗОШЕДШИЙ С РАБОТНИКОМ, ПРИЗНАН НЕСЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 26 апреля 2004 года Дело № А29-40/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми (в лице филиала) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2004 года, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2004 года по делу № А29-40/04А требования общества с ограниченной ответственностью (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми от 14 ноября 2003 года № 01-13/01-2098 были удовлетворены.
Ответчик не согласен с принятым решением и обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что решение суда от 26 февраля 2004 года было принято с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2003 года с работником общества с ограниченной ответственностью (далее сокращенно - Общество) произошел несчастный случай на производстве.
Для расследования несчастного случая приказом работодателя от 2 сентября 2003 года № 107 была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая.
Результаты его расследования были оформлены актом Формы Н-1.
Согласно акту о расследовании несчастного случая, составленному комиссией Общества, данный несчастный случай квалифицирован как страховой случай, связанный с производством.
В связи с этим общество сочло, что начисление и выплата обеспечения застрахованному лицу должны производиться за счет средств Фонда социального страхования.
Филиалом Государственного учреждения - Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми в соответствии со статьей 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" была произведена экспертиза несчастного случая на производстве в отношении несчастного случая, происшедшего с работником.
Согласно Заключению по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая от 30 сентября 2003 года, оформленному Филиалом, данный случай квалифицирован как не страховой, поскольку несчастный случай произошел при выполнении работы, не связанной с трудовым договором.
Не согласившись с данным заключением, страхователь обжаловал его директору Филиала Регионального отделения ФСС РФ по РК.
Решением от 14 ноября 2003 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заключения филиала Государственного учреждения - РО ФСС РФ по РК от 30 сентября 2003 года о квалификации несчастного случая, происшедшего с работником заявителя, как страхового случая.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал обоснованной позицию Общества и удовлетворил их.
Заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы Отделения ФСС РФ по РК, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165 "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона под "страховым случаем" понимается событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей, осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а под "обеспечением по обязательному социальному страхованию" - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай определен как "подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию", а несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 227 ТК РФ и пункту 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть, если они произошли: а) в течение рабочего времени на территории организации или вне территории организации (включая установленные перерывы), а также во время, необходимое для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и праздничные дни; б) при следовании к месту работы или с работы на предоставленном работодателем транспорте либо на личном транспорте при соответствующем договоре или распоряжении работодателя о его использовании в производственных целях; в) при следовании к месту командировки и обратно; г) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель сменщик на автотранспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде и т.п.); д) при работе вахтово-экспедиционным методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время; е) при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера; ж) при осуществлении не входящих в трудовые обязанности работника действий, но совершаемых в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая.
С учетом перечисленных выше норм судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что в силу положений Трудового кодекса РФ к понятию "несчастный случай на производстве" относится событие, в результате которого работник получил увечье при исполнении обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также при осуществлении действий, не входящих в трудовые обязанности работника, но совершаемые в интересах работодателя.
Из представленных суду материалов видно, что полученная работником травма произошла в течение рабочего времени на территории организации (на 1 и 2 технологических линиях выдачи товарного бетона) в результате воздействия движущегося оборудования и падения пострадавшего с высоты.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае, объяснительными самого работника, начальника цеха, энергетика цеха, механика, табелем учета рабочего времени, графиком режима работы цехов предприятия.
Как следует из материалов дела, травма была получена работником при выполнении им действий, хотя и не входящих в его трудовые обязанности как слесаря ремонтника 4 разряда, но выполняемых им в интересах работодателя, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, случай, произошедший с работником, следует признать несчастным случаем на производстве.
В силу требований статьи 227 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуется - застрахованный).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Поскольку страховой случай (травма) произошел с работником, выполняющим работу по трудовому договору с предприятием, а, следовательно, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, повреждение здоровья, полученное работником на производстве, суд первой инстанции правомерно признал страховым случаем.
Ссылки ответчика на то, что интересы Общества как юридического лица не нарушаются принятием обжалуемого решения Филиала, а затрагивают лишь интересы физического лица (работника истца), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.
В случае, если предприятие не обжаловало бы решение ответчика от 14 ноября 2003 года, на него могли быть отнесены расходы по возмещению ущерба в связи с повреждения здоровья работника, то есть экономические интересы Общества были бы нарушены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с которого в силу пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" госпошлина не может быть взыскана.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2004 года по делу № А29-40/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
3. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2004 года.
