Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.04.2004 № А29-585/04А
<ПОСКОЛЬКУ СТ. 119 НК РФ УСТАНОВЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ, НАЗВАННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РАСЧЕТОВ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 23 апреля 2004 года Дело № А29-585/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по РК на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2004 года, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2004 года по делу № А29-585/04А требования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций в сумме 900 руб. 00 коп. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций были удовлетворены частично.
В соответствии с решением суда (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16 апреля 2004 года) в пользу бюджета было взыскано 700 руб. 00 коп. штрафов.
Во взыскании 200 руб. 00 коп. штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года и за 1 квартал 2003 года было отказано.
Налоговый орган не согласен с принятым решением в части отказа во взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года и за 1 квартал 2003 года и обратился с апелляционной жалобой, указав на нарушения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.
5 августа 2003 года общество с ограниченной ответственностью представило в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по городу Ухте (ныне - Межрайонная инспекция МНС РФ по Республике Коми) декларации (расчеты) по налогу на имущество - за 9 месяцев 2002 года, за 2002 год и за 1 квартал 2003 года, а также декларации по другим налогам и бухгалтерскую отчетность.
Инспекцией была проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью по вопросу соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах (по вопросу своевременности представления налоговых деклараций) бухгалтерской отчетности.
В процессе проверки установлено, что ответчиком допущено несвоевременное представление налоговых деклараций (расчетов) по перечисленным выше налогам и бухгалтерской отчетности.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по городу Ухте было принято решение от 29 октября 2003 года № 10-22/102 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафов за несвоевременное представление налоговых деклараций (расчетов) и бухгалтерской отчетности, то есть о применении к предприятию ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме всего 900 руб. 00 коп.
Налоговые санкции исчислены на основании положений пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вид налога, отчетные периоды и размер ответственности (санкции) по каждому виду налога и по каждому налоговому (отчетному) периоду были перечислены в решении налогового органа от 29 октября 2003 года № 10-22/102.
Суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования Инспекции в части взыскания штрафов за несвоевременное представление деклараций (расчетов) по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года и за 1 квартал 2003 года.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда в этой части, исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из расчетов по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года и за 1 квартал 2003 года данные расчеты не содержат сведений о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах организации-ответчика, поэтому эти расчеты не могут быть отнесены к числу деклараций.
Кроме того, спорная сумма штрафов (200 руб. 00 коп.) также не может быть взыскана, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 15 - 16 Информационного письма № 71 от 17 марта 2003 года "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса РФ"
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ, не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Как установлено статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетным периодом - квартал, по окончании которого налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.
Таким образом, представленные Обществом квартальные расчеты по налогу на имущество являются расчетами по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Поскольку статьей 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество.
Таким образом, по итогам 9 месяцев 2002 года и 1 квартала 2003 года ответчиком представлялись расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, в связи с чем Общество в данном случае могло нести ответственность за непредставление расчетов по этим отчетным периодам на основании статьи 126 НК РФ.
С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции от 17 февраля 2004 года по делу № А29-585/04А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Инспекцию по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождена от ее уплаты в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 267 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2004 года по делу № А29-585/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
3. Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2004 года.

Председательствующий
Т.И.ГАЛАЕВА

Судьи
М.Ю.КОЧЕРГА
В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru