ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.04.2004 № А29-8262/03А
<СУММА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ ПО ПИСЬМЕННОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗВРАТЕ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА, В КОТОРЫЙ ОБРАЗОВАЛАСЬ ПЕРЕПЛАТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 21 апреля 2004 года Дело № А29-8262/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2004 года по делу № А29-8262/03А, принятое судьей Баублисом С.Л.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2004 года по делу № А29-8262/03А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, налогоплательщик не обращался с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, отделение банка не является налогоплательщиком (юридическим лицом), доверенность на представление интересов налогоплательщика отсутствует.
Заявитель - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Койгородского отделения не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога подписано управляющим Койгородским отделением банка, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 19.12.2001, и получено налоговым органом 07.05.2003.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В связи с наличием переплаты по налогу на прибыль по итогам деятельности Койгородского отделения Сбербанка России за 2002 год и первый квартал 2003 года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Койгородского отделения 17.05.2003 обратился в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по Республике Коми с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за указанный период в размере 135 979 руб.
Письмом от 04.06.2003 налоговым органом было отказано в возврате переплаты в связи с наличием расхождений по расчетам суммы переплаты. Согласно акту сверки, проведенной сторонами 11.08.2003, сумма переплаты по налогу на прибыль составила 135 334 руб. 30 коп., в т.ч. в части республиканского бюджета - 120 453 руб. 44 коп., в части местного бюджета - 14 880 руб. 86 коп.
Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах сроки возврат суммы переплаты не произведен, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате за счет средств бюджета, в который образовалась переплата. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что излишняя уплата налога имела место, на дату вынесения судебного решения ответчик не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие фактический возврат сумм излишне уплаченного налога на расчетный счет заявителя, заявителем при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога соблюдены все требования и условия, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, АК Сбербанк России (ОАО) состоит на учете в МРИ МНС РФ по Республике Коми по месту нахождения филиала - Койгородского ОСБ.
Доводы ответчика о том, что у руководителя филиала отсутствовали полномочия по представлению интересов заявителя (срок действия доверенности истек 21.12.2001), не могут быть приняты судом, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. В материалах дела имеется копия доверенности, выданной заявителем 19.12.2001 руководителю филиала на представление интересов Сбербанка России, как налогоплательщика, в налоговых органах. Срок действия доверенности установлен до 07.12.2004.
Разногласия по расчету суммы излишне уплаченного налога, подлежащего возврату, между сторонами отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2004 года по делу № А29-8262/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
