Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.04.2004 № А29-8163/03А
<ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ В СРОК НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ЕДИНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 21 апреля 2004 года Дело № А29-8163/03А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда от 24 февраля 2004 года, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2004 года по делу № А29-8163/03А требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций в сумме 23 841 руб. 04 коп. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год были удовлетворены частично и с ответчика - общества с ограниченной ответственностью было взыскано 23 741 руб. 04 коп. штрафа.
Во взыскании 100 руб. 00 коп. штрафа налоговому органу отказано. В этой части Инспекция решение суда не обжалует.
Общество же не согласно с принятым решением и обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что решение суда было принято с нарушением норм материального права.
По мнению налогоплательщика, сумма штрафа по единому социальному налогу должна рассчитываться исходя из суммы разницы между суммой налога за год в целом и суммой налога, уплаченного за 9 месяцев 2002 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы Общества.
При этом суд исходит из следующего.
17 июня 2003 года общество с ограниченной ответственностью представило в Инспекцию МНС РФ по Эжвинскому району города Сыктывкара декларацию по единому социальному налогу за 2002 год.
Срок представления данной декларации установлен пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год - не позднее 30 марта 2003 года.
В установленный законодательством срок налоговая декларация обществом не была представлена: фактически, как указано выше, она была представлена в Инспекцию лишь 17 июня 2003 года.
Налоговым органом - Инспекцией МНС РФ по Эжвинскому району города Сыктывкара была проведена камеральная проверка, по результатам которой было принято решение от 23 июня 2003 года № 08-16/1/8 о применении к Обществу ответственности в виде взыскания штрафа в размере 23 741 руб. 04 коп. за нарушение срока представления налоговой декларации согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
В связи с тем, что спорная сумма санкций не была добровольно уплачена предприятием по требованию от 23 июня 2003 года, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций.
Суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 1 статьи 119 и статьи 243 Налогового кодекса РФ и взыскал с Общества штраф в сумме 23 741 руб. 04 коп. за непредставление в срок налоговой декларации по единому социальному налогу.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Как следует из декларации Общества по единому социальному налогу за 2002 год, в ней указана сумма начисленного налога за весь 2002 год.
Поскольку налоговым периодом по этому виду налога является календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 240 НК РФ), сумма, указанная Обществом в декларации за 2002 год в строке "начисленная сумма налога", означает сумму налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода.
По итогам же 9 месяцев 2002 года ответчик уплачивал авансовые платежи по единому социальному налогу, а не налог.
В связи с этим доводы предприятия о том, что сумма штрафа по единому социальному налогу должна рассчитываться исходя из суммы разницы между суммой налога за год в целом и суммой налога, уплаченного за 9 месяцев 2002 года, представляются неверными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В данном случае ходатайство о снижении размера штрафа ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, являющихся смягчающими, не представлял.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое финансовое положение Общества не могут служить достаточным основанием для уменьшения размера ответственности, так как отсутствует причинно-следственная связь между нарушением срока представления спорной декларации и тяжелым финансовым положением ответчика.
Кроме того, представленная суду копия Расчета распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организации за 2003 год не может служить надлежащим доказательством невозможности уплатить присужденную сумму штрафа, так как не отражает доходов ответчика за последующие периоды (с 1 января 2004 года по апрель 2004 года).
На основании вышеизложенного решение суда от 24 февраля 2004 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества должна быть отклонена.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 февраля 2004 года по делу № А29-8163/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
3. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2004 года.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
А.А.КНЯЗЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru