ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.04.2004 № А29-8730/03А
<УМЕНЬШЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ РАЗМЕРА НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ СО ССЫЛКОЙ НА СТ. СТ. 112 И 114 НК РФ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ, ПОСКОЛЬКУ ПРИЗНАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СМЯГЧАЮЩИМИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕРОГАТИВОЙ СУДА И ПЕРЕЧЕНЬ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 14 апреля 2004 года Дело № А29-8730/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции МНС России по г. Инте Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 февраля 2004 года по делу № А29-8730/03А, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 февраля 2004 года по делу № А29-8730/03А требования Инспекции МНС России по г. Инте Республики Коми о взыскании с муниципального учреждения дополнительного образования 100 руб. штрафа удовлетворены в части взыскания 50 руб., в остальной части иска отказано.
Заявитель не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика 50 руб., просит его в этой части отменить, требования удовлетворить, указав в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Муниципальное учреждение дополнительного образования зарегистрировано Постановлением главы администрации г. Инты № 6/370 от 25.06.1998.
Камеральной проверкой, проведенной Инспекцией МНС России по г. Инте Республики Коми, установлено, что муниципальным учреждением дополнительного образования несвоевременно представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Фактически декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года представлена ответчиком 31 июля 2003 года согласно соответствующей отметке на декларации, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Инте Республики Коми вынесено решение от 22 сентября 2003 года, которым к муниципальному учреждению дополнительного образования в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации применена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. согласно расчету заявителя.
Факт налогового правонарушения, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и расчет размера налоговой санкции ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
Инспекция МНС РФ по г. Инте Республики Коми в соответствии со ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес муниципального учреждения дополнительного образования требование от 22 сентября 2003 года с предложением добровольной уплаты штрафа в указанном размере. Поскольку ответчиком уплата задолженности не произведена, по истечении установленного срока Инспекция МНС РФ по г. Инте Республики Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Суд первой инстанции счел доказанным факт совершения правонарушения, однако, руководствуясь положениями статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил штраф, взыскиваемый с ответчика, до 50 руб. 00 коп. в связи с тем, что ответчик не является коммерческой организацией и финансируется его Учредителем; сумма налога по декларации равна 0 руб. 00 коп., а просрочка представления декларации налоговому органу незначительна - всего 10 дней; нарушением срока представления декларации реального ущерба бюджету причинено не было.
Возражая против такого взыскания, Инспекция ссылается на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо специальные правила представления налоговой декларации для коммерческих и некоммерческих организаций, поэтому не освобождает учреждение от обязанности представлять в налоговый орган налоговые декларации; обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога; бремя доказывания смягчающих обстоятельств лежит на налогоплательщике, а ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера санкций.
Указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку:
- признание обстоятельств смягчающими является прерогативой суда, перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим, апелляционная инстанция считает правильным признать приведенные судом первой инстанции обстоятельства, а также особые социальные функции, выполняемые ответчиком, смягчающими ответственность;
- возможность применения смягчающих обстоятельств в силу положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации не связана с обязательным обращением в суд с соответствующим ходатайством о снижении санкций, обстоятельства, признанные судом смягчающими, могут подтверждаться любыми письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции размер взыскиваемого штрафа уменьшен в два раза.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 февраля 2004 года по делу № А29-8730/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
