ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.04.2004 № А29-3456/02-3Б
<ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ НЕ ИМЕЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 9 апреля 2004 года Дело № А29-3456/02-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 8 апреля 2004 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего предприятия на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19 января 2004 года по делу № А29-3456/02-3Б, принятое составом судей Токаревым С.Д., Авфероновым О.В., Каменевым А.Л.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2004 отказано конкурсному управляющему предприятия в утверждении дополнительного вознаграждения.
Не согласен с принятым судебным актом конкурсный управляющий предприятия, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также полагает, что собрание кредиторов, на котором принято решение о выплате ему дополнительного вознаграждения, является правомочным, при этом интересы каких-либо кредиторов не были ущемлены.
Заявитель - предприятие просит отменить определение суда первой инстанции, утвердить установленное кредиторами вознаграждение.
Кредиторы предприятия, Территориальный орган ФСФО России по Республике Коми отзыва на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассматривается в отсутствие Территориального органа ФСФО России по Республике Коми, конкурсных кредиторов, извещенных в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверка законности принятого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию конкурсного управляющего, изложенную в апелляционной жалобе, заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2002 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20 февраля 2003 года арбитражному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.
Решением собрания кредиторов предприятия от 03.11.2003 управляющему установлено дополнительное вознаграждение в размере 500 000 руб.
Согласно ст. 22 Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, арбитражному управляющему устанавливается дополнительное вознаграждение, выплачиваемое по результатам его деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для назначения конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения не имеется в связи с тем, что на момент рассмотрения дела отсутствуют федеральные законы, иные правовые акты, определяющие случаи утверждения дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.
Исходя из анализа положений ст. ст. 20, 22, 104 , 105, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему, в том числе и дополнительное, установленное кредиторами за счет имущества должника, должно утверждаться судом.
Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления своих полномочий является правом арбитражного управляющего и устанавливается в обязательном порядке.
Решение же вопроса об установлении кредиторами дополнительного вознаграждения и, соответственно, утверждение его судом может быть произведено по результатам деятельности по итогам проведения определенной процедуры конкурсного производства.
Кроме того, конкурсные кредиторы при принятии решений, в том числе и об установлении дополнительного вознаграждения, не должны ущемлять права других лиц.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 03.11.2003 (дату проведения собрания кредиторов об установлении дополнительного вознаграждения управляющему) требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований предприятия, были удовлетворены в полном объеме. Непогашенной осталась задолженность предприятия перед бюджетом по пеням и штрафным санкциям в размере 855 943,74 руб.
Таким образом, лица, обязательства перед которыми у предприятия прекращены, по существу распорядились денежными средствами, которые должны быть направлены на погашение задолженности перед бюджетом (налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям в бюджет и внебюджетные фонды не обладают правом голоса на собраниях кредиторов при принятии решения).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредиторов об установлении конкурсному управляющему предприятия дополнительного вознаграждения в размере 500 000 руб.
Кроме того, обоснованны выводы суда первой инстанции в части установления нарушений, допущенных при проведении собрания кредиторов 03.11.2003, в частности, в уведомлениях, направленных в адрес кредиторов о проведении собрания 03.11.2003, в повестке дня не значится вопрос об утверждении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему, из протокола собрания кредиторов от 03.11.2003 также усматривается, что в повестке дня данный вопрос не указан.
Конкурсным управляющим в обоснование своих доводов к апелляционной жалобе приложены копии протокола собрания кредиторов от 06.02.2004, а также уведомлений, направленных в адрес кредиторов о проведении данного собрания. Однако суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку перечисленным документам, так как они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2004 по делу № А29-3456/02-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего предприятия - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 2-месячный срок.
