ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 26.03.2004 № А29-8070/03А
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕОБОСНОВАННО РАСЦЕНИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕСТВОМ ВЕКСЕЛЕЙ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД ПОСТАВЩИКАМИ ЗА ПРИОБРЕТЕННЫЕ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ СУБПОДРЯДНЫХ РАБОТ, ЧТО ПРИВЕЛО К НЕОБОСНОВАННОМУ ДОНАЧИСЛЕНИЮ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 26 марта 2004 года Дело № А29-8070/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2004 по делу № А29-8070/03А, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по Республике Коми от 3 сентября 2003 года № 11-08/6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафов (пункт 1), предложения уплатить налоговые санкции, указанные в п. 3.1 "а", уплатить не полностью уплаченные налоги (п. 3.1 "б"), пени за несвоевременную уплату налогов (п. 3.1 "в").
Судебным решением заявленные требования удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным акта налогового органа в части взыскания платы за загрязнение окружающей среды.
В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция МНС России по Республике Коми просит отменить судебное решение в части отмены п. 1.2 решения Межрайонной Инспекции МНС России по Республике Коми по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа. Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа и просит оставить судебное решение в обжалуемой части без изменения. Однако просит изменить судебное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований по вопросу платы за загрязнение окружающей природной среды.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Актом проверки от 30 апреля 2003 года установлены факты неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 2 100 318 руб. за июль - сентябрь 2000 года, март - май 2001 года, октябрь - декабрь 2001 года и за январь - сентябрь 2002 года. По мнению проверяющих, у заявителя, выполнявшего субподрядные работы для строительного общества и получавшего в счет оплаты векселя Сбербанка РФ, возникает обязанность по исчислению и уплате НДС.
Кроме того, в ходе проверки выявлена неполная уплата платежей за загрязнение окружающей природной среды за 3 - 4 кварталы 2000 года в сумме 8270 руб., что является нарушением ст. 20 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды".
Решением налогового органа от 3 сентября 2003 года № 11-08/6 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, с общества подлежат взысканию в бюджет доначисленные суммы налогов в размере 2 651 582 руб. и 781 380 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Из материалов дела следует, что в 2000 - 2002 годы заявитель заключал со строительным обществом гражданско-правовые договоры купли-продажи векселей Сберегательного Банка РФ, передаваемые заинтересованной стороне по актам приемо-передачи векселей.
Согласно договорам купли-продажи векселей (пункт 3) Покупатель вправе оплатить покупку путем перечисления суммы на расчетный счет Продавца, внесением денежных средств в кассу Продавца, зачетом взаимной задолженности, поставками продукции или оказанием Продавцу услуг на сумму сделки или ее части.
Полученные векселя Истец использовал для погашения обязательств перед поставщиками за приобретенные товарно-материальные ценности, что инспекцией необоснованно расценено как оплата оказанных субподрядных работ исходя из даты актов приемо-передачи векселей.
При таких обстоятельствах, общество обоснованно предъявило НДС к зачету в соответствии с требованиями статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции правомерно указал, что доначисление по итогам проверки налога на добавленную стоимость в сумме 2 100 318 руб. произведено Инспекцией необоснованно, что исключает возможность применения налоговых санкций и начисления пени по данному виду налога.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что с общества необоснованно взыскиваются 8 270 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды за 2000 год, так как Приказ Минприроды РФ № 187 от 12 апреля 2002 года отменен, а пункт 2 Постановления Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 года признан несоответствующим федеральному закону.
В соответствии с подпунктом "и" статьи 19 Закона РФ № 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действующей в настоящее время) платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, являются федеральными налогами.
Согласно статье 20 Закона РСФСР № 2060-1 от 19.12.91 "Об охране окружающей природной среды", действовавшей в проверяемый период, платность природопользования включает плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия.
Плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия взимается за: выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов; выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов.
Согласно статье 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год" одним из источников доходов федерального бюджета в 2001 году является плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду.
Исходя из вышеизложенного, плата за фактическое загрязнение окружающей природной среды является налоговым платежом.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Причем в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а согласно статье 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Правильность и обоснованность применения налоговой санкции судом проверена. Расчет 10-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей среды произведен исходя из видов показателей вредного воздействия на окружающую природную среду и исчислен вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании с истца платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 8270 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2004 года по делу № А29-8070/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
