ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.03.2004 № А29-7890/03А
<ЗАДЕРЖКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГРУЗОВОЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ В УПОЛНОМОЧЕННЫЙ БАНК ПРИЗНАНА СУДОМ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 23 марта 2004 года Дело № А29-7890/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2004 года по делу № А29-7890/03А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2004 года по делу № А29-7890/03А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что основанием привлечения к ответственности послужило несвоевременное представление в уполномоченный банк копий грузовых таможенных деклараций, которые согласно инструкции являются отчетными документами по валютным операциям, за продлением сроков представления ксерокопий ГТД в уполномоченный банк заявитель в установленном порядке не обращался.
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью не согласен с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, указав, что грузовая таможенная декларация не является документом отчетности по валютным операциям, не доказана вина предприятия в совершении правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно информации Сыктывкарского филиала коммерческого банка заявителем при исполнении договора от 20.10.2001 и контракта от 07.04.2003 нарушен срок предоставления в уполномоченный банк копий грузовых таможенных деклараций, предназначенных для формирования ведомости банковского контроля за поступлением в Россию выручки от экспорта товаров на 18 дней, по одной ГТД - на 4 дня, по пяти ГТД - на 3 дня, по шести ГТД - на 2 дня, по семнадцати ГТД - на один день.
18 августа 2003 года по данному факту ведущим специалистом советником государственной службы III класса Архангельского отдела СЗРУ ВК Минфина России составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением № 40/11-03/118П от 11 сентября 2003 года, вынесенным и.о. руководителя Северо-Западного регионального управления валютного контроля (СЗРУ ВК) Министерства финансов России, заявитель привлечен к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям в виде взыскания штрафа в размере 500 МРОТ (50 000 руб.).
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неосновательно признал, что копия ГТД не является "отчетностью по валютным операциям".
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 09.10.92 № 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк Российской Федерации является основным органом валютного регулирования в Российской Федерации, издает нормативные акты, обязательные к исполнению в Российской Федерации резидентами и нерезидентами, устанавливает единые формы учета, отчетности, документации и статистики валютных операций, в том числе уполномоченными банками, а также порядок и сроки их представления.
В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля все запрашиваемые документы и информацию об осуществлении валютных операций, вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пункту 4.7 Инструкции Центробанка России № 86-И и ГТК России № 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации выручки от экспортных товаров" экспортер в течение 15 календарных дней с даты принятия решения о выпуске товаров представляет в Банк оформленную в соответствии с требованиями пункта 4.6 настоящей Инструкции ксерокопию ГТД, которая используется Банком для формирования ведомости и помещается в досье.
В соответствии с пунктом 1 указанной Инструкции ведомость банковского контроля является документом валютного контроля, содержащим сведения об операциях по контракту (паспорту сделки), а досье - формируемая по каждому паспорту сделки подборка документов для контроля за поступлением выручки за экспортируемые товары.
Таким образом, ксерокопия ГТД, удостоверенная оригинальным оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица таможенного органа, является отчетным документом по валютной операции, а ее представление экспортером в уполномоченный банк в установленные сроки является обязательным условием осуществления валютного контроля.
Представление заявителем в уполномоченный банк ксерокопий ГТД с нарушением установленного срока подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.
Однако, несмотря на неправильные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба СЗРУ ВК Минфина России удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор заключен на условиях предоплаты (пункт 3.3 договора), валютная выручка согласно учетной карточке поступила на счет в уполномоченный банк в полном объеме до фактической отгрузки продукции на экспорт (ГТД оформлена 26.04.2003).
Тем самым, основания для осуществления валютного контроля по данной сделке отсутствуют, ущерб государству в виде неполучения (недополучения) валютной выручки не причинен и не мог быть причинен.
Согласно условиям договора от 20.10.2001 и контракта от 07.04.2003 расчеты за отгруженную продукцию осуществляются в валюте Российской Федерации. Исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (Цель и направления валютного контроля) в рассматриваемом правоотношении осуществление валютного контроля необходимо по двум из четырех пунктов, предусмотренных названной нормой, а именно:
- определение соответствия проводимых валютных операций действующему законодательству и наличия необходимых для них лицензий и разрешений;
- проверка полноты и объективности учета и отчетности по валютным операциям, а также по операциям нерезидентов в валюте Российской Федерации.
Кроме того, задержка представления ГТД в уполномоченный банк составила от одного до восемнадцати дней, что при указанных выше условиях не может быть признана судом значительной, поскольку пунктом 8.3 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 13.10.99 № 86-И предусмотрен срок для зачисления денежных средств на счет экспортера не превышающий 90 дней от даты вывоза товаров (датой начала предусмотренного срока считается дата принятия решения о выпуске товаров, указанная в графе "Д" ГТД).
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции усматривает малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения и считает правомерным освободить заявителя от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда (резолютивной части решения) нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2004 года по делу № 29-7890/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
