Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.03.2004 № А29-7819/03А
<ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА С ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ВЗИМАЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ЦЕНЫ ИСКА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 года Дело № А29-7819/03А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2003 года по делу № А29-7819/03А, принятое судьей Леушиной И.Б.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2003 года по делу № А29-7819/03А заявление предпринимателя от 11 ноября 2003 года возвращено заявителю.
Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить, заявление об обжаловании бездействий гос. органа рассмотреть по существу, указав, что суд обусловил рассмотрение заявления заменой предмета самого заявления, суду представлялись доказательства уплаты госпошлины.
Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, с возвратом заявления предпринимателя согласен, указав, что заявление носит характер имущественного спора и должно оплачиваться госпошлиной в порядке и размерах, установленных законом, заявителем уплачена госпошлина в меньшем размере.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В качестве основания для возврата заявления суд указал на уплату заявителем государственной пошлины в меньшем размере (20 руб.), в то время как фактически заявлены требования о взыскании процентов за излишне взысканные суммы налога, пени и санкций, а также о возврате налогов, в связи с чем государственная пошлина должна быть оплачена исходя из заявленных сумм. При вынесении определения об оставлении без движения заявления предпринимателя, судом предлагалось заявителю уточнить свои требования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (конкретизировать их, а также приложить документальное обоснование заявленных требований).
Как усматривается из материалов дела (заявление от 09.11.2003 и дополнение к заявлению от 11.12.2003 предпринимателя) заявитель обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:
- об оспаривании бездействия государственного органа;
- обязании инспекции МНС РФ по Печоре в соответствии с п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ выплатить проценты по суммам излишне уплаченных налогов и сборов;
- обязании инспекции МНС РФ по Печоре возвратить все пени, взысканные по НДС в период 2001 - 2002 гг. с начислением на них процентов по правилам п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ.
Заявителем не исполнено определение арбитражного суда от 14.11.2003 в части уточнения требований, а именно, не сформулировано (не конкретизировано) требование о признании незаконным бездействия государственного органа в нарушение требований п.п. 1 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также не представлены расчеты сумм заявленных требований (второе и третье требования), чем нарушено требование п.п. 6 и 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 2005-1 от 09.12.91 "О государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается с исковых заявлений имущественного характера исходя из цены иска.
Доводы заявителя о том, что им заявлено только требование об оспаривании бездействия государственного органа, в связи с чем размер госпошлины в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен составлять 20 руб., не может быть принят судом, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что заявителем не исполнено определение арбитражного суда об оставлении заявления предпринимателя без движения от 14.11.2003 и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление заявителю.
Оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2003 года по делу № А29-7819/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru