Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.03.2004 № А29-6813/03А
<ПРИ НАЛИЧИИ ХОТЯ БЫ ОДНОГО СМЯГЧАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА РАЗМЕР ШТРАФА ПОДЛЕЖИТ УМЕНЬШЕНИЮ НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ В ДВА РАЗА ПО СРАВНЕНИЮ С РАЗМЕРОМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 года Дело № А29-6813/03А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года по делу № А29-6813/03А, принятое судьей Галаевой Т.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года по делу № А29-6813/03А заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 090 руб. 50 коп. налоговой санкции, в остальной части требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его изменить, требования удовлетворить в полном объеме, указав, что подоходный налог был удержан у физических лиц, а в бюджет перечислен не был, суд фактически освободил ответчика от налоговой ответственности.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки № 14-08/77 от 4 апреля 2003 года, проведенной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Ухте, установлено, что медицинским учреждением (городская больница) в период с 01.04.2002 по 28.02.2003 допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно, в нарушение требований пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ несвоевременно перечислялись в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц, задолженность перед бюджетом по налогу составила 32 714 руб.
По материалам проверки инспекцией МНС РФ по г. Ухте вынесено решение № 14-08/77 от 18 апреля 2003 года, которым городская больница привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы удержанного и неперечисленного налога - 6 543 руб. согласно расчетам заявителя.
Решение налогового органа о привлечении налогового агента к ответственности, расчет размера налоговой санкции ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил иск частично, признав доказанным факт совершения ответчиком налогового правонарушения.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не перечисленные в предыдущих положениях ст. 112 Кодекса. Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие основания:
а) отсутствие у ответчика собственных денежных средств для уплаты штрафа;
б) ответчик является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, не осуществляющей предпринимательской деятельности;
в) имевшие место задержки финансирования учреждения из бюджета.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции признает позицию суда первой инстанции правомерной и считает уменьшенный размер штрафа правильным.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года по делу № А29-6813/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
В.Г.ПРОТАЩУК
Э.В.ШИПИЛОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru