Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 10.03.2004 № А29-6359/03А
<В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ У ЗАЯВИТЕЛЯ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ НА ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 10 марта 2004 года Дело № А29-6359/03А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - государственного унитарного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года по делу № А29-6359/03А, принятое судьей Баублисом С.Л.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года по делу № А29-6359/03А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, приказ № 24 от 12.03.98 является правоустанавливающим документом, внезапное возникновение спора о праве не является основанием для отказа в регистрации заявленного права.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представлял.
Третье лицо не согласно с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что государственное унитарное предприятие - заявитель не является собственником спорного имущества, согласия на передачу имущества заявителю собственником имущества не давалось.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
09.06.2003 конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия - заявителя (далее - заявитель) поданы в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми заявления о государственной регистрации права пользования (хозяйственного ведения) на асфальтобетонное покрытие и забор.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены: Приказ № 24 от 12.03.98, Акты приемо-передачи основных средств N№ 04 и 05 от 18.03.98, Выписки из реестра государственного имущества Республики Коми, Технический паспорт БТИ от 13.05.2003, договор аренды земельного участка от 13.05.2002.
Решением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми от 15.08.2003 заявителю отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - забор длиной 576,3 м. и сооружение - асфальтобетонное покрытие площадью 3847 кв.м, в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заявитель, не согласившись с названным решением об отказе в государственной регистрации, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что ответчиком сделан обоснованный вывод об отсутствии правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав на представленные для регистрации объекты недвижимости.
Статьями 16 - 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен перечень документов представляемых на государственную регистрацию, на основании которых осуществляется регистрация, а также требования, предъявляемые к указанным документам.
Как усматривается из материалов дела, заявленное для регистрации права имущество является собственностью Республики Коми и закреплено за заявителем на праве хозяйственного ведения, на основании договора от 08.12.95.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества (Минимущества РК, как уполномоченный орган), находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о даче согласия Минимущества РК на передачу спорного имущества заявителю. Напротив, как усматривается из отзыва на апелляционную жалобу Минимущества РК, такового согласования не было.
В соответствии с пунктом 7.3 Устава заявителя, зарегистрированного администрацией МО "Город Сыктывкар" 12 ноября 1997 года за № 284/97, Директор организует работу Предприятия на основании контракта, договора на закрепление имущества,... Доказательства заключения предприятием договора на закрепление имущества с собственником этого имущества также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми правомерно отказано заявителю в регистрации права на спорное имущество, а также о том, что возник спор о праве, представляется законным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года по делу № А29-6359/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия - заявителя в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
С.К.ЕЛЬКИН


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru