ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 26.02.2004 № А29-5848/03-1э
<СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕНЫ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ДОЛЖНО БЫТЬ СОВЕРШЕНО В ТОЙ ЖЕ ФОРМЕ, ЧТО И ДОГОВОР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 26 февраля 2004 года Дело № А29-5848/03-1э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 10 февраля 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года по делу № А29-5848/03-1э, принятое судьей Тренькиной Н.Д.,
установил:
Истец - КГУПРСП (г. Сыктывкар) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ответчика - закрытого акционерного общества 823 979 руб. 15 коп., в том числе: 119 920 руб. излишне уплаченная сумма за щебень, 571 338 руб. 15 коп. транспортные расходы истца по перевозке щебня и 132 721 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2003 года исковые требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 119 920 руб. задолженности и 23 024 руб. 64 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика 119 920 руб. задолженности и 23 024 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, что привело к принятию незаконного решения и является основанием для его изменения или отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов и возражений заявитель указывает на то, что во время исполнения условий договора произошло повышение ж/д тарифа, в связи с чем поставка щебня фракции 20 - 40 по оговоренной в договоре цене 780 руб. за один куб.м не представлялась возможной и цена на данную фракцию была изменена на 820 руб. за один куб.м.
Кроме того, в пункте 1.1 договора поставки от 05.06.2001 стороны предусмотрели, что цены, указанные в данном пункте, договорные и могут измениться в связи с повышением цен на энергоносители, железнодорожный тариф. При этом изменение цены было согласовано устно с начальником Прилузского ДРСУ КГУПРСП, и истец принимал и оплачивал щебень по измененной цене.
Согласно отзыву от 26.01.2004 истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В обоснование своих возражений ссылается на пункт 2.7 договора поставки, согласно условиям которого изменение цен по договору должно отражаться в дополнительных соглашениях к нему, которые не были заключены сторонами и соответственно не были представлены ответчиком в обоснование увеличения цены за поставленный щебень.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
5 июня 2001 года между ответчиком (поставщик) и Прилузским дорожным ремонтно-строительным участком (покупатель) заключен договор поставки.
В соответствии с условиями пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень в количестве 5 000 куб.м из расчета 2 000 куб. м. фракции 20 - 40 по цене 780 рублей за один куб.м на автодорогу Ношуль - Чекша и 3 000 куб.м фракции 5 - 20 по цене 820 рублей за один куб.м на АБЗ с. Летка (прочность 1 000 - 1 200).
При этом сторонами согласовано, что цены, указанные в данном пункте, договорные и могут измениться в связи с повышением цен на энергоносители, железнодорожный тариф.
Кроме того, в стоимость кубического метра щебня входят все затраты по доставке щебня железной дорогой, а также НДС и транспортировка а/транспортом поставщика к месту назначения.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2.4 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств по фактической поставке товара, на основании представленных поставщиком счетов-фактур в течение 10 дней.
Материалами дела подтверждается, что истцом для оплаты предъявлены счета-фактуры:
- № 16 от 30.08.01 за щебень фракции 20 - 40 по 820 руб. за куб.м;
- № 21 от 25.09.01 за щебень фракции 20 - 40 по 820 руб. за куб.м;
Судом установлено, что во время исполнения договора цена щебня по договору была увеличена ответчиком, в связи с повышением ж/д тарифа, о чем свидетельствует представленная им справка Сосногорского отделения железной дороги, то есть щебень фракции 20 - 40 по счетам фактурам № 16 от 30.08.01 и № 21 от 25.09.01 предъявлен к оплате по цене 820 руб. за один куб.м, а не по 780 руб. за один куб.м согласно условиям договора.
При этом истец принимал и оплачивал щебень по измененной цене, что не оспаривается сторонами.
Довод апелляционной жалобы о том, что цены, указанные в данном пункте, договорные и могут изменяться в связи с повышением цен на железнодорожный тариф, и были устно согласованы с начальником Прилузского ДРСУ КГУПРСП не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.
В соответствии с условиями пункта 2.7 договора от 05.06.2001 при изменении стоимости железнодорожных услуг поставщик и покупатель имеют право согласовать новую цену договора. Изменение цен отражается в Дополнительных соглашениях.
Соглашение об изменении или расторжении договора есть не что иное, как сделка, так как оно направлено на изменение, прекращение или на возникновение прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Определениями суда от 02.09.2003, 25.09.2003 ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие изменение условий договора в части цены щебня фракции 20 - 40 на сумму 820 руб. за один куб.м.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данного правила ответчиком таких доказательств представлено не было.
Довод истца о том, что оплатив предъявленные к оплате счета-фактуры по цене 820 руб. за 1 куб.м ответчик согласился с ценой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Платежные поручения на оплату щебня не содержат ссылок на конкретные счета-фактуры, предъявленные к оплате.
Перечисление денежных средств производилось в целом за щебень в виде предоплаты.
Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал, что поставка щебня фракции 20 - 40 по счетам-фактурам № 16 от 30.08.01 и № 21 от 25.09.01 должна была быть произведена по цене 780 руб. за куб.м, поэтому сумма в размере 119 920 руб. 00 коп. взыскана с ответчика как излишне уплаченная.
Учитывая это обстоятельство, судом первой инстанции правомерно начислены проценты в размере 23 024 руб. 64 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 119 920 руб. 00 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2003 по делу № А29-5848/03-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
