ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 26.02.2004 № А29-7456/03А
<О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ С ПРОДАЖ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 26 февраля 2004 года Дело № А29-7456/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2003 года по делу № А29-7456/03А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2003 года по делу № А29-7456/03А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что нарушение сроков произошло по незнанию, просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства.
Заявитель письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой, проведенной Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) № 1 по Республике Коми, установлено, что предприниматель несвоевременно представил в налоговый орган декларации по налогу с продаж за январь - декабрь 2002 года и январь - март 2003 года.
Согласно статье 2 Закона Республики Коми от 30.09.98 № 27-РЗ "О налоге с продаж" декларации по налогу представляются налогоплательщиками в налоговый орган ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Фактически предпринимателем представлены декларации по налогу за указанные периоды в МРИ МНС РФ № 1 по Республике Коми 30 апреля 2003 года, согласно соответствующей отметке на декларациях, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Сумм налога, подлежащих к уплате по декларациям, нет ("нулевые" декларации).
По результатам проверки МРИ МНС РФ № 1 по Республике Коми вынесено решение № 07-15/5/122 от 30.07.2003, которым предприниматель в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности:
- за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу с продаж за октябрь - декабрь 2002 года, январь - март 2003 года (в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока) в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей - 600 рублей согласно расчетам заявителя;
- за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу с продаж за январь - сентябрь 2002 года (в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока в течение более 180 дней) в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня - 900 рублей согласно расчетам заявителя.
Решение налогового органа о привлечении к ответственности ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, неосновательно признал правильным расчет налоговой санкции, произведенный налоговым органом за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установленная названной нормой Кодекса ответственность не предусматривает минимальный размер налоговой санкции, поэтому, при отсутствии налогооблагаемой базы, ответственность за непредставление налоговой декларации по этому налогу ("нулевая" декларация) в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока не наступает.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщику сумма налога с продаж за указанные налоговые периоды начислена не была.
Исходя из вышеизложенного, в случае, если по истечении 180 дней после установленного Кодексом срока установлен факт непредставления налоговых деклараций, по которым налог, причитающийся к уплате, равен нулю, налоговая санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 Кодекса, согласно данным условиям расчета также будет равняться нулю.
Применение налоговым органом к рассматриваемым правонарушениям положений пункта 1 статьи 119 Кодекса в части установления минимального размера штрафа (100 руб. за непредставленную декларацию) неосновательно, поскольку противоречит установленному названным пунктом условию, что применение названной ответственности возможно при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи.
Как указано в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 по обзору практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.
Факт налогового правонарушения, расчет налоговой санкции по основаниям пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (600 руб.) ответчиком по существу не оспаривался и представляется суду правильным.
Вместе с тем, размер подлежащей взысканию налоговой санкции судом апелляционной инстанции уменьшается до 100 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ суд вправе признать смягчающими ответственность иные обстоятельства, не указанные в предыдущих положениях ст. 112 Кодекса. Суд признает в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства:
- тяжелое материальное положение ответчика (отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, нахождение на пенсии);
- нахождение на иждивении предпринимателя дочери и внучки (ребенка-инвалида).
Ответчиком представлены суду доказательства наличия перечисленных обстоятельств.
Согласно статье 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии со статьей 5 (абзац 2 части 3) Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком за рассмотрение спора первой и апелляционной инстанциями, до 100 рублей.
Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит изменению, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2003 года по делу № А29-7456/03А изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя 100 рублей штрафа, в доход федерального бюджета - 100 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
