ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 24.02.2004 № А29-5939/03А
<НЕУПЛАТА ЕСН ЗА НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД 2003 ГОДА ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.01.2003 СОСТАВЛЯЕТ ЗАКОНЧЕННЫЙ СОСТАВ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело № А29-5939/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Инте на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2003 года по делу № А29-5939/03А, принятое судьей Полицинским В.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2003 года по делу № А29-5939/03А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что у предприятия имелась возможность уплатить налог в бюджет, поступавшие в течение налогового периода денежные средства расходовались на иные цели, в том числе платежи пятой, шестой очереди, тем самым бездействие налогоплательщика является неправомерным.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представлял.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой (акт проверки № 06-10-04/22 от 03.06.2003), проведенной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Инте, установлено, что ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью в результате неправомерного бездействия допущен факт неуплаты (неполной уплаты) единого социального налога за 2002 год в размере 156 555 руб. 48 коп. Декларация по единому социальному налогу за 2002 год представлена налогоплательщиком в инспекцию МНС РФ по г. Инте 31 марта 2003 года. По состоянию на 18.06.2003 задолженность перед бюджетом по налогу не погашена.
По материалам проверки инспекцией МНС РФ по г. Инте вынесено решение № 06-10-04/22 от 18.06.2003, которым общество-ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к ответственности за неполную уплату единого социального налога (ЕСН) за 2002 год в результате неправомерного бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 31 311 руб. 10 коп. согласно расчетам заявителя.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, расчет размера налоговых санкций ответчиком в установленном порядке не оспаривались и представляются суду правильными.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неосновательно признал правомерным бездействие ответчика по неполной уплате налога.
Как усматривается из материалов дела (справка банка о движении денежных средств, выписка из карточки лицевого счета, справка предприятия и пояснения налогоплательщика о движении денежных средств), в течение 2002 года у налогоплательщика имелись денежные средства в количестве, достаточном для уплаты причитающегося налога. Расходование указанных денежных средств предприятием осуществлялось для расчетов с поставщиками, оплату коммунальных услуг, услуг связи, на покупку векселя, на выдачу подотчетных сумм и прочие расходы, т.е. платежи пятой и шестой очереди, в то время как согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете предприятия для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание (уплата) денежных средств для удовлетворения платежей в бюджет производится в третью очередь.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Как усматривается из материалов проверки (таблицы N№ 1 и 2 акта камеральной проверки), ответчиком начислялись, но не уплачивались авансовые платежи по ЕСН в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре 2002 года, в остальные отчетные периоды налог уплачивался в меньшем (менее начисленного) размере. Кроме того, согласно таблице № 3 акта проверки по состоянию на 01.01.2002 у ответчика имелась недоимка по ЕСН за 2001 год, которая погашалась им до 27.06.2002.
Тем самым, неуплата (неполная уплата) авансовых платежей по ЕСН в течение налогового периода 2002 года привела к неполной уплате налога по итогам налогового периода.
Вывод суда первой инстанции о том, что уплата ЕСН за 2002 год может производиться в период с 01.01.2003 по 15.04.2003 является несостоятельным и не основанным на законе.
Исходя из смысла статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 настоящего Кодекса, исчисление срока давности применяется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, тем самым, неуплата ЕСН за налоговый период 2002 года по состоянию на 01.01.2003 уже составляет законченный состав налогового правонарушения.
В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что его действия (бездействие) по неуплате ЕСН, в т.ч. авансовых платежей по налогу в течение налогового периода 2002 года, являются правомерными.
Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога в результате неправомерного бездействия вынесено правомерно.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2003 года по делу № А29-5939/03А отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Взыскать с общества-ответчика, зарегистрированного Постановлением главы администрации МО "Город Инта" № 4/451 от 25.04.2001 в доход бюджета 31 311 руб. 10 коп. штрафа, в доход федерального бюджета 2 021 руб. 66 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
