ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.02.2004 № А29-2230/03-3э
<ОБЯЗАННОСТЬ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ТАРИФОВ ПО ВОДОСНАБЖЕНИЮ И ПРИЕМУ СТОЧНЫХ ВОД ВОЗЛОЖЕНА НА МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 9 февраля 2004 года Дело № А29-2230/03-3э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2003 по делу № А29-2230/03-3э, принятое судьей Каменевым А.Л.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2003 с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми взыскано в пользу жилищно-строительного кооператива - 215 296,14 руб. убытков, в том числе 111 079,04 руб. - убытки, возникшие вследствие предоставления льгот ветеранам, 104 217,10 руб. - убытки, возникшие из-за разницы тарифов. Кроме того, данным решением взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилищно-строительного кооператива 5 932,56 руб. - убытков, возникших вследствие предоставления льгот по Закону "О милиции".
Не согласны с решением суда, Министерство финансов Республики Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми обратились в суд с апелляционными жалобами.
Министерство финансов Республики Коми в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, возмещение убытков, возникших у жилищно-строительного кооператива вследствие разницы тарифов на холодную воду и канализацию, установленных для граждан и юридических лиц, должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования "Город Сыктывкар". В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов Республики Коми ссылается на положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".
В части взыскания с Министерства финансов Республики Коми убытков, возникших в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах" заявитель отмечает, что ссылка суда на ст. 10 данного Закона несостоятельна в связи с тем, что указанная норма Закона противоречит Бюджетному кодексу РФ, имеющему высшую юридическую силу.
Министерство финансов Российской Федерации не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания с него 5 932,56 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот на основании Закона "О милиции". В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не доказано наличие фактически понесенных им расходов путем предоставления документа, подтверждающего стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг за каждого льготника, из чего следует, что убытки его являются несуществующими и необоснованными. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ст. 30 Закона "О милиции", согласно которой льгота, предоставляемая данным Законом, компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Следовательно, возложение обязанности по возмещению убытков, возникших в результате реализации данного Закона, только на казну России незаконно.
Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми указывает, что Бюджетный кодекс и Закон "О ветеранах" не противоречат, а дополняют друг друга, в связи с чем ссылка суда на ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", возлагающая обязанности по финансированию расходов, вызванных предоставлением льгот на жилищно-коммунальные услуги, на субъекты РФ, представляется ему обоснованной и правомерной, в связи с чем апелляционную жалобу в этой части считает не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей Финансового управления Минфина РК по г. Сыктывкару, администрации МО "Город Сыктывкар", а также третьих лиц, извещенных в установленном законом порядке о дате и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представитель Министерства финансов Республики Коми поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации считает необоснованными. Представитель Управления федерального казначейства настаивает на удовлетворении свой жалобы, а также поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Коми, за исключением доводов, касающихся Закона "О ветеранах".
Проверка законности принятого судебного акта осуществлена в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовые позиции Министерства финансов Республики Коми, Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, данных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Министерства финансов Республики Коми подлежит удовлетворению частично, а решение суда изменению, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что между Жилищно-строительным кооперативом и Сыктывкарским МУП "Водоканал" заключен договор с оплатой услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по тарифам для организаций.
В связи с тем, что жилищно-строительный кооператив, выполняя условия договоров, обязан оплачивать услуги, предоставляемые СМУП "Водоканал" по тарифам для организаций, а население оплачивает эти услуги по специальным тарифам для граждан, то истец полагает, что убытки, представляющие собой предстоящие расходы, должны быть возмещены в полном объеме за счет ответчиков, поскольку он не имеет никаких иных доходов, кроме платежей жильцов. На день рассмотрения спора по существу требования истца по возмещению разницы в тарифах за водоснабжение и прием сточных вод составляют 104 217,10 руб. Судом первой инстанции указанная сумма взыскана с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми.
Согласно Федеральному закону "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 № 72-ФЗ (к которым относятся и жилищно-строительные кооперативы) товарищество (кооператив) является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В силу статьи 19 вышеуказанного Закона социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций; предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа домовладельцев, нанимателей и арендаторов.
Указом Главы Республики Коми от 13.07.98 № 252 установлено, что выплата дотаций из местного бюджета на содержание и текущий ремонт жилого фонда, находящегося на балансе товарищества собственников жилья, а также разница в ценах на теплоэнергию, водоснабжение и отвод сточных вод товариществам собственников жилья производится по нормативам, установленным для муниципального жилого фонда.
Постановлениями главы администрации г. Сыктывкара от 19.11.98 № 11/3154, от 12.09.2000 № 9/2893 и другими аналогичными актами предусматривалось возложение обязанностей МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ныне - СМУП "Служба заказчика") по принятию, проверке расчетов и финансированию льгот за жилищно-коммунальные услуги населению г. Сыктывкара, проживающему в домах жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и по возмещению разницы в ценах на жилищно-коммунальные услуги по жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья; ведению контроля потребления теплоэнергии, воды ТСЖ и ЖСК согласно заключенным ими договорам с поставщиками услуг.
При формировании бюджетов муниципального образования "Город Сыктывкар" на 1999 - 2002 годы в статье "Жилищно-коммунальное хозяйство" предусматривались расходы, направленные на возмещение убытков товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, возникших из-за разницы тарифов на коммунальные услуги.
Возместить в полном объеме убытки, возникшие у товарищества собственников жилья, не удалось в связи с недостаточностью денежных средств, перечисляемых СМУП "Служба заказчика". Доказательств нецелевого использования денежных средств со стороны СМУП "Служба заказчика" не установлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с него суммы возникших у ТСЖ убытков.
Однако позиция суда первой инстанции об установлении противоправности действий Министерства финансов Республики Коми в возникновении у истца убытков вследствие невозмещенной разницы в тарифах ошибочна.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ценовая политика по установлению тарифов на жилищно-коммунальные услуги (в том числе, отпуск питьевой воды и прием сточных вод) формируется на уровне субъекта Российской Федерации.
При этом во внимание принимался Указ Главы Республики Коми от 10.11.1996 № 299, которым предусмотрено, что утверждение тарифов на жилищно-коммунальные услуги (содержание и эксплуатация жилищного фонда, горячее и холодное водоснабжение, канализация и теплоснабжение), оказываемые муниципальными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и непрофильными предприятиями (кроме тарифов на услуги, оказываемые населению), осуществляется Министерством архитектуры, строительства, коммунального хозяйства и энергетики Республики Коми с участием Министерства труда и занятости населения Республики Коми и с привлечением глав администраций городов и районов Республики Коми и представителей заинтересованных организаций.
Приказом Министерства архитектуры, строительства, коммунального хозяйства и энергетики Республики Коми (Минархстройэнерго РК) от 23.06.98 № 102-ОД (утратил силу с 16.08.2002) установлен порядок формирования, утверждения, изменения и введения в действие тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Из данного нормативного документа усматривается, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги устанавливаются приказами Минархстройэнерго Республики Коми для предприятий-производителей и перепродавцов услуг.
Далее Указами Главы Республики Коми от 26.12.1997 № 357, от 19.08.1998 № 307, от 07.12.1998 № 430, от 09.02.2000 № 61, от 23.06.2000 № 263 и другими устанавливались тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения, отличные от тарифов, установленных для организаций.
Однако формирование ценовой политики в части установления тарифов по водоснабжению и приему сточных вод относится к компетенции муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 13 пункта 2 ст. 6 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, отнесены организация, содержание и развитие муниципальных систем энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации.
Согласно ст. 31 Закона органы местного самоуправления определяют цели, условия, порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" органы местного самоуправления утверждают нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ). Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за жилье и коммунальные услуги в пределах федерального стандарта.
Таким образом, анализ вышеперечисленных законодательных актов позволяет сделать вывод о том, что обязанность по установлению тарифов по водоснабжению и приему сточных вод возложена на муниципальные образования.
Установление тарифов субъектом Российской Федерации по отпуску воды и приему сточных вод при отсутствии утвержденных тарифов на данные коммунальные услуги соответствующим муниципальным образованием не может являться изменением ценовой политики, принятой государством. Муниципальное образование "Город Сыктывкар", фактически применяя такие тарифы, установленные Главой Республики Коми, по существу согласилось с их размером, а потому в бюджетах муниципального образования на соответствующие годы должны были быть предусмотрены суммы, достаточные для погашения убытков, возникших вследствие разницы тарифов для юридических лиц и населения, как у организаций, обеспечивающих эксплуатацию и содержание муниципального жилья, так и у ЖСК и ТСЖ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненные жилищно-строительному кооперативу убытки должна быть возложена в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на муниципальное образование.
Оснований для привлечения к деликтной ответственности Министерства финансов Республики Коми за убытки (разница тарифов по отпуску питьевой воды и приему сточных вод) не имеется в связи с отсутствием противоправных действий у него при издании актов, указанных выше в тексте Постановления.
В связи с вышеизложенным с администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" следует взыскать убытки (разница тарифов по отпуску питьевой воды и приему сточных вод) в размере 104 217,1 руб. (справка о задолженности, подписанная сторонами по состоянию на 15.10.2003).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определено лицо - Министерство финансов Республики Коми, с которого подлежат взысканию убытки, возникшие вследствие предоставления членам кооператива льгот по оплате жилья, предусмотренных Законом "О ветеранах".
В силу статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.95 № 5-ФЗ социальная защита ветеранов предусматривает осуществление системы мер, направленных на создание условий, обеспечивающих экономическое и моральное благополучие ветеранов, предоставляющих им дополнительные права и гарантирующие ветеранам льготы (в частности, по оплате коммунально-бытовых услуг).
Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона, финансирование мер социальной защиты ветеранов в части возмещения расходов на оплату коммунальных услуг производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, то есть в силу прямого указания закона указанные расходы должны производится за счет казны субъекта Российской Федерации.
Последующее принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения Министерства финансов Республики Коми (за счет казны Республики Коми) от обязанности по возмещению убытков, возникших вследствие предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Федеральном закону "О ветеранах", исходя из того, что ст. 85 Бюджетного кодекса расходы, возникшие при осуществлении социальной защиты населения, финансируются совместно из бюджетов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
В связи с вышеизложенным с Министерства финансов Республики Коми следует взыскать сумму задолженности, возникшую вследствие предоставления льгот ветеранам в размере 111 079,04 руб. (справка о задолженности, подписанная сторонами по состоянию на 01.10.2003).
Решением суда первой инстанции с Министерства финансов Российской Федерации взыскано 5 932,56 руб., возникших вследствие предоставления льгот по Закону "О милиции". Размер данных требований уточнен истцом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в этой части законным по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка при оплате коммунальных услуг, которая наряду с другими установленными данной нормой льготами компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Механизм и источники компенсации расходов, которые понесли организации, предоставляющие установленную Законом "О милиции" льготу по оплате коммунальных услуг, к настоящему моменту законодательством не определены.
Вопрос о необходимости законодательного урегулирования порядка компенсации названных расходов нельзя решить лишь на основании статьи 30 Закона "О милиции", которой закреплено, что источниками реализации рассматриваемой льготы являются бюджеты, за счет которых финансируются подразделения милиции.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию рассматриваемого вопроса. Спорная льгота предоставлена федеральным законом.
В связи с этим предоставление в соответствии со статьей 30 Закон "О милиции" льготы по оплате коммунальных услуг, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В Федеральном законе от 27.12.2000 № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" денежные средства на реализацию Закона "О милиции" не предусмотрены, доказательств перечисления из федерального бюджета трансфертов на обеспечение льготы по оплате сотрудниками МВД РК коммунальных услуг в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания суммы убытков с Министерства финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми удовлетворить частично, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.
2. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2003 по делу № А29-2230/03-3э изменить. Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" за счет казны муниципального образования в пользу ЖСК 104 217,1 руб. убытков, возникших вследствие применения разницы тарифов.
Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу ЖСК 111 079, 04 руб. убытков, возникших вследствие предоставления льгот по Федеральному закону "О ветеранах".
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЖСК 5 932, 56 руб. убытков, возникших вследствие применения льгот по Закону РФ "О милиции".
Выдать исполнительные листы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
