ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.01.2004 № А29-6068/03-2э
<ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО, ИСТРЕБУЕМОЕ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ, НЕ ДОКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 16 января 2004 года Дело № А29-6068/03-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2004 года апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 ноября 2003 по делу № А29-6068/032э, принятое судьей Вохтоминым А.Ю.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью - истец (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об истребовании своего имущества - трактора ТДТ-55, заводской номер рамы 124432, государственный регистрационный знак 11 КО 3242 из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 ноября 2003 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в части истребования рамы трактора с принадлежностями иск удовлетворить.
Ответчики с решением суда согласны, просят оставить его в силе.
Истцом заявлено ходатайство о получении сведений из Государственной инспекции гостехнадзора по Удорскому району о регистрации трактора, принадлежащего истцу.
Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется ответ инспекции по запросу суда о регистрации техники истца.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Указанный способ защиты права собственности предполагает обращение с иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. При этом истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
В подтверждение этого права истцом представлен паспорт самоходной машины № АА 629588, в соответствии с которым истцу принадлежит трактор ТДТ-55, 1990 года выпуска, заводской номер рамы - 124432, номер двигателя - 587232, номер коробки передач - 24969, цвет - красный, государственный регистрационный знак - код 11 серия КО № 3242.
17 сентября 2003 года, во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем произведен арест трактора ТДТ-55, находящегося у администрации с. Чернутьево МО "Удорский район". Согласно акту ареста имущества на раме трактора имеется два номера - 153693 и 124432, двигатель трактора имеет номер 031596, коробка передач - номер 5205.
Согласно справке об исследовании от 30.07.03, проведенном специалистом экспертно-криминалистической группы ОВД Удорского района майором милиции, на раме спорного трактора имеются два номера, один из которых - № 153693 является заводским номером рамы трактора, а № 124432 нанесен позже представленными на исследование клеймами. На двигателе трактора имеется номер 031596 90, на коробке передач - номер 52.5, третья цифра не читается.
Таким образом, поскольку действительным, заводским номером трактора, находящегося у ответчика, является № 153693, номера двигателя и коробки передач не совпадают с данными трактора, принадлежащего истцу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что право собственности на истребуемое имущество истцом не доказано.
Доводы истца о приобретении им трактора с "перебитыми" номерами и иные обстоятельства, изложенные в иске и апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого дела об истребовании имущества из незаконного владения.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлены требования об истребовании трелевочного трактора ТДТ-55. В апелляционной жалобе истец просит истребовать раму трактора с ее принадлежностями, что в суде первой инстанции не заявлялось, является новым требованием. Не указано и нормативно необоснованно, что является принадлежностями рамы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 ноября 2003 года по делу № А29-6068/03-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что настоящее Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.
