Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.01.2004 № А29-5858/03-2э
<ОБРАЩЕНИЕ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 14 января 2004 года Дело № А29-5858/03-2э


(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 12 января 2004 г. апелляционную жалобу заявителя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2003 по делу № А29-5858/03-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2003 по делу № А29-5858/03-2э отказано в удовлетворении заявления предпринимателя-заявителя об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным зданием магазина.
Предприниматель-заявитель, не согласившись с принятым решением, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление об установлении юридического факта удовлетворить, поскольку не представляется возможным получить или восстановить документы, устанавливающие право собственности муниципального предприятия г. Инты на здание магазина.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 16 августа 1999 г. муниципальное предприятие г. Инты (продавец) и предприниматель-заявитель (покупатель) заключили договор № 3 купли-продажи здания магазина.
Согласно акту приемки-передачи основных средств от 16 августа 1999 г. имущество передано покупателю.
Предприниматель-заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит установить факт ее владения и пользования как своим собственным зданием магазина в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное имущество у продавца - муниципального предприятия г. Инты.
Согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В силу п. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридического факта только при наличии всех вышеперечисленных условий в совокупности.
Таким образом, обращение в суд с данным заявлением возможно только при отсутствии правоустанавливающих документов, восстановить или получить которые не представляется возможным, несмотря на принятые меры.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Материалами дела подтверждается, что необходимые для регистрации правоустанавливающие документы, а именно: договор купли-продажи от 16.08.99 и акт приемки-передачи имущества от 16.08.99, у заявителя имеются в наличии.
Из смысла апелляционной жалобы следует, что фактически заявителю необходимо подтвердить принадлежность на праве собственности здания магазина продавцу - муниципальному предприятию г. Инты, однако требования об установлении данного факта предпринимателем-заявителем не заявлялись.
Процессуальным законодательством арбитражному суду не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска. Изменение предмета иска согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь по волеизъявлению истца.
Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления заявителя об установлении юридического факта.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2003 года по делу № А29-5858/03-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Взыскать с предпринимателя-заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации 250 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
Л.Ю.ЮРКИНА

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
С.В.ТУГАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru