ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.01.2004 № А29-7105/03-2э
<О МЕРАХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 8 января 2004 года Дело № А29-7105/03-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 5 января 2004 года апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2003 по делу № А29-7105/03-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2003 по делу № А29-7105/03-2э удовлетворено заявление истца - общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере суммы исковых требований.
Ответчик обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми с жалобой, в которой просит названное определение отменить, указывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обоснований необходимости принятия обеспечительных мер.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, проводимые структурные преобразования общества, связанные со сменой собственника ответчика, могут затруднить исполнение принятого судебного акта.
Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.
Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ответчика 6 168 599 руб. 40 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору № 2 от 12.07.2001 и 373 594 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с апреля 2003 г. по декабрь 2003 г.
Исходя из обстоятельств дела, а именно, учитывая большой размер суммы долга и длительный период просрочки оплаты, суд первой инстанции обоснованно принял меры, направленные на обеспечение иска.
Кроме того, решением суда от 31.12.2003 по делу № А29-7105/03-2э исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, либо до вступления в законную силу судебного акта о его отмене и отказе в удовлетворении иска или прекращении производства по делу. В последнем случае в качестве защиты прав ответчика статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков, причиненных обеспечением иска.
Таким образом, оснований для отмены определения суда о принятии мер по обеспечению иска не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 октября 2003 года по делу № А29-7105/03-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
