Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.01.2004 № А29-6776/03А
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА, УСТАНОВИВ, ЧТО СМИ "ГАЗЕТА "РЕСПУБЛИКА" НАРУШЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

от 5 января 2004 г. Дело № А29-6776/03А


Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Баублис С.Л.,
судьи: Галаева Т.И., Шипилова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шипиловой Э.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Леванчукова Е.Е. - по доверенности
от ответчика - Некрасова О.С., Парначева А.А. - по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Средства массовой информации "Газета "Республика" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2003 по делу № А29-6776/03, принятое судьей Протащуком В.Г. по заявлению Средства массовой информации "Газета "Республика" к Коми территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (КТУ МАП России),

установил:

Средство массовой информации "Газета "Республика" обратилось с заявлением об отмене Постановления Коми территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 01-29-1644 от 25 сентября 2003 года о привлечении его к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе в виде взыскания штрафа в размере 410 минимальных размеров оплаты труда.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд посчитал факт нарушения законодательства о рекламе установленным и доказанным.
В апелляционной жалобе СМИ "Газета "Республика" просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить судебное решение в силе, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
Коми территориальным управлением МАП России определениями от 12 сентября 2003 года возбуждены производства по делам № РА16-09/03, № РА17-09/03 об административных правонарушениях и проведении административных расследований по признакам нарушения Средством массовой информации "Газета "Республика" требований п. 1 ст. 5 Федерального закона № 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе", ст. 17 Федерального закона № 18-ФЗ от 07.01.1999 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Основанием для возбуждения указанных дел послужила публикация в газете "Республика" 20 августа 2003 года статьи под названием "Будем ли пить джин и виски местного розлива?".
Постановлением от 25 сентября 2003 года СМИ "Газета "Республика" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе в виде взыскания штрафа в размере 410 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Пунктом 1 статьи 5 названного Закона установлены общие требования к рекламе:
- реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от использованного средства распространения;
- использование в печатной и иной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом (в частности, путем пометки "на правах рекламы") не допускается.
Содержание статьи "Будем ли пить джин и виски местного розлива?" свидетельствует о наличии в ней информации рекламного характера. В частности, статья содержит информацию о ГУП Республики Коми "Сыктывкарский ликеро-водочный завод", предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому юридическому лицу. В данной статье рассказывается об успехах Сыктывкарского ликеро-водочного завода. При этом внимание читателей обращено на продукцию, выпускаемую заводом, а также на конкретные виды алкогольных напитков: водку "Зарни Ель", бальзам "ОлОм вын". Кроме того, в статье указано, что продукция завода неоднократно занимала призовые места на Всероссийских и международных конкурсах, завоевала 5 золотых и 16 серебряных медалей, для приготовления водки и настойки используются рязанский спирт, настойки готовятся только на натуральном сырье. Одновременно сообщено о создании сети оптовой и розничной торговли, о работе 17 фирменных магазинов в г. Сыктывкаре, об открытии нового магазина в г. Инте.
Однако, несмотря на наличие в статье информации рекламного характера, в самой статье отсутствует предварительное сообщение о ее рекламном характере.
Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации, считается ненадлежащей.
Поскольку в данной статье для неопределенного круга лиц распространена информация о конкретных алкогольных напитках, призванная поддерживать интерес к этим товарам и способствовать их реализации, антимонопольное управление правомерно расценило ее в качестве рекламы.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Указанная норма является составной частью рекламного законодательства, ибо статьей 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что рекламное законодательство состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Учитывая то, что в соответствии с ГОСТом водка является спиртным напитком с объемной долей этилового спирта от 38 до 56 процентов от общего объема готовой продукции, а СМИ "Газета "Республика" не относится к предприятиям, осуществляющим деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, публикация данной рекламной информации произведена им в нарушение установленных законодательством требований.
При таких обстоятельствах заявитель правомерно признан виновным также в нарушении статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2003 года по делу № А29-6776/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи:
Т.И.ГАЛАЕВА
Э.В.ШИПИЛОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru