ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за август 2003 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА АВГУСТ 2003 ГОДА
ДЕЛО № 33-2482
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития подлежат работники, поселившиеся в общежитии в связи с работой, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
ОАО "Печорское строительство" обратилось в суд с иском к Щербина и членам его семьи о выселении из комнаты в общежитии.
В обоснование требований истец указал, что общежитие находится на балансе ОАО "Печорское строительство", ответчик уволился со структурного подразделения ОАО "Печорское строительство" - СМП-235 и подлежит выселению из общежития в соответствии со ст. ст. 107, 110 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Иск удовлетворен в полном объеме.
Судом было установлено, что Щербина в 1995 году был принят монтером пути третьего разряда в СМП-235, являвшийся структурным подразделением ОАО "Печорское строительство". В связи с работой ответчику была предоставлена комната в общежитии на состав семьи 3 человека. В 1997 году Щербина был уволен с переводом в ООО "Сыктывкартрансстрой". На данном предприятии работал до 1999 года, а затем уволился по ст. 31 КзоТ РФ, по собственному желанию. В последствии ни Щербина, ни члены его семьи в ОАО "Печорское строительство", ни в его филиалах не работали.
В решении суда указано, что ООО "Сыктывкартрансстрой" является самостоятельным юридическим лицом и одновременно структурным подразделением ОАО "Печорское строительство", поскольку все работники СМП-235 перешли в ООО "Сыктывкартрансстрой" с переводом. Учредителями данного общества являются бывшие работники СМП-235, общество создано по адресу ОАО "Печорское строительство". Так как Щербина уволен с ООО "Сыктывкартрансстрой" - дочернего предприятия истца, по собственному желанию без уважительных причин, то в соответствии со статьей 110 ЖК РФ он подлежит выселению из общежития.
Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Из уставных документов ООО "Сыктывкартрансстрой" следует, что общество создано учредителями, физическими лицами и является самостоятельным юридическим лицом.
Суд необоснованно признал ООО "Сыктывкартрансстрой" дочерним предприятием ОАО "Печорское строительство", он не вправе изменять юридический статус предприятия, предусмотренный Уставом общества.
Из структурного подразделения ОАО "Печорское строительство" - СМП-235 ответчик уволен с переводом в ООО "Сыктывкартрансстрой", поэтому предусмотренных законом оснований для его выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения нет. Основания увольнения Щербина из ООО "Сыктывкартрансстрой" правого значения не имеют.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены в полном объеме, но им дана неправильная оценка, судебная коллегия отменила решение суда и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДЕЛО № 33-2800
ПЕЧОРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Общественное объединение "Цитадель" обратилось в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Печора и подчиненная ему территория" и Совету народных депутатов МО "Город Печора и подчиненная ему территория" об оспаривании нормативных правовых актов, действий органов местного самоуправления.
Определением суда дело по заявлению ОО "Цитадель" прекращено.
В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что Общественное объединение "Цитадель" создано по решению общего собрания 4 ноября 1999 года.
Данное общественное объединение является некоммерческой организацией, не регистрируется в органах Юстиции и не приобретает прав юридического лица (раздел 1 Устава ОО "Цитадель").
В соответствии с пунктом 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращение в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц возможно в случае, когда это установлено законом.
Ни Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в редакции от 25.07.2002) "Об общественных объединениях", ни Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ни другие законы не предоставляют право некоммерческим организациям обращаться в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу субъектов, которые могут осуществлять защиту интересов неопределенного круга лиц относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ не предоставлено такое право).
Таким образом, действия суда по прекращению производства по делу являются правильными, так как заявление подано лицом, которому не предоставлено такое право.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ
за второй квартал 2003 года
При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.
Согласно пункту 2 статьи 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
При определении стоимости дома, веранды, обшивки дома вагонкой, печи, хозблока, бани и размера выплаты заявительнице по иску о разделе совместно нажитого имущества денежной компенсации за участие во вложениях в спорное имущество суд исходил из стоимости данного имущества, указанного в справке бюро технической инвентаризации.
Между тем, по общему правилу, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежит определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств даст возможность определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в августе 2003 года по отношению к июлю 2003 года составил 100,89%.
