[СТАТЬЯ (Отдел косвенных налогов УМНС РФ по РК, "Все для Вас", № 44, 2002 г.)]
"О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
Официальная публикация в СМИ:
"Все для Вас", 06.11.2002, № 44
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ
О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
В настоящее время некоторые представители малого предпринимательства со ссылкой на информацию в прессе и Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года № 37-О по жалобе гражданина Кривихина С.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющего помимо прочих видов деятельности, изготовление, ремонт и продажу ювелирных изделий, являющихся подакцизными товарами, на нарушение его конституционных прав положениями абзаца 3 ст. 143 и пункта 2 ст. 145 Налогового кодекса РФ предпринимают попытки, направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.
В этой связи, считаем необходимым пояснить следующее.
Налоговым кодексом РФ (ст. 1) установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Кодекс устанавливает виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания их возникновения (изменения), а также принципы установления, введения в действие и прекращения действия. Начиная с 1 января 2001 года, в связи с введением в действие главы 21 Кодекса, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость (абзац 3, ст. 143), и при реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья, освобождение от уплаты этого налога им не предоставляется (пункт 2, ст. 145). При этом Кодекс не делает каких-либо исключений в области налогообложения для индивидуальных предпринимателей, зарегистрировавшихся в установленном порядке до 1 января 2001 года.
В своем Определении от 7 февраля т.г. Конституционный Суд РФ отметил, что определение экономической целесообразности введения того или иного налога, установление и изменение состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства относится к полномочиям законодателя, проверка пункта 2 ст. 145 Кодекса о непредставлении налогоплательщикам, реализующим подакцизные товары, освобождения от НДС, означала бы оценку целесообразности решения законодателя, а поскольку жалоба заявителя не отвечает требованиям Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение поставленных в ней вопросов не входит в его компетенцию.
Таким образом, Конституционным Судом РФ по жалобе Кривихина С.В. не принято никакого решения, но рекомендовано заявителю, считающему, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее установленными, защитить свои права в арбитражном суде.
Вместе с тем, Федеральным арбитражным судом Уральского округа, рассматривавшего дело Кривихина С.В. в кассационном порядке, решения судов первой инстанции, принятые в пользу заявителя, признаны неправомерными. При этом указано, что установленная статьей 143 Кодекса обязанность индивидуальных предпринимателей исчислять и уплачивать НДС не ухудшает положение и условия коммерческой деятельности субъектов малого предпринимательства как налогоплательщиков, поскольку данный налог является косвенным, включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет фактически за счет средств покупателей.
Отдел
косвенных налогов
Управления
МНС России
по Республике Коми
