РЕШЕНИЕ Верховного суда РК от 10.04.2002 № 3-15-2002
<ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА ЯВЛЯЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ НАЛОГОМ, ЛЬГОТЫ ПО КОТОРОМУ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ, ИЗМЕНЯЮТСЯ ИЛИ ОТМЕНЯЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
"Республика", 27.08.2002, № 158
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2002 г. № 3-15-2002
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего Кретова В.В.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
с участием прокурора Бадулиной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 апреля 2002 года дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению ст. 2; ст. 3 Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" от 9 апреля 1999 года № 14-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 28 февраля 2001 года № 8-РЗ,
установил:
Прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению ст. 2; ст. 3 Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" от 9 апреля 1999 года № 14-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 28 февраля 2001 года № 8-РЗ. В обоснование заявления указал, что в приведенных нормах Закона Республики Коми урегулированы вопросы, отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации и к ведению местного самоуправления в Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявления и дала соответствующие ему пояснения.
Государственный Совет Республики Коми и Глава Республики Коми ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей. Требования прокурора фактически признали.
Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР и ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ находит заявление прокурора Республики Коми допустимым и подлежащим рассмотрению по существу.
Оценив фактические данные по делу в их взаимосвязи с предметом обжалования и нормами федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями п. "з" ст. 71, п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации законодательство о федеральных налогах и сборах находится в исключительном ведении Российской Федерации, а установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации и Федеральных законов "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ (ст. 3), "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (ст. 1, 3-1) означает безусловное соблюдение субъектами Российской Федерации принципов невмешательства в предметы ведения Российской Федерации и непротиворечия принятых ими по предметам совместного ведения законов и иных нормативных правовых актов федеральным законам.
Анализ содержания ст. 2; ст. 3 Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" от 9 апреля 1999 года № 14-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 28 февраля 2001 года № 8-РЗ (далее - Закон Республики Коми) применительно к указанному выше конституционному принципу свидетельствует, что эти нормы не соответствуют федеральному законодательству, поскольку непосредственно затрагивают вопросы, которые могут быть урегулированы только в нормативных правовых актах федерального уровня, а также ограничивают самостоятельность местного самоуправления в области организации системы его органов.
Так, согласно п. "о" ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года № 2118-1 с последующими изменениями и дополнениями в его взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями и ст. 1, 3, 12 части первой Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является федеральным налогом, льготы по которому устанавливаются, изменяются или отменяются исключительно в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.
В этой связи ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 года № 2005-1 с последующими изменениями и дополнениями предусмотрены не только исчерпывающий перечень льгот по уплате государственной пошлины, но и основанное на положениях ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 2, 4, 5, 6, 35, 36, 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями самостоятельное, т.е. не обусловленное нормами законов субъектов Российской Федерации, право органов местного самоуправления, наделенных представительными полномочиями, устанавливать для отдельных плательщиков дополнительные льготы по оплате государственной пошлины, зачисляемой в местные бюджеты, за выполнение нотариальных действий и выдачу документов, которые осуществляются государственными нотариальными конторами и уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
Поэтому прописанный в ст. 2, 3 Закона Республики Коми порядок предоставления органами местного самоуправления льгот и дополнительных льгот по уплате государственной пошлины не может быть признан правомерным и подлежащим применению.
Кроме того, в указанных выше нормах Закона Республики Коми на императивном уровне употребляется наименование выборного органа местного самоуправления (Совета муниципального образования), что не согласуется с положениями ст. 12, 130, 131 Конституции Российской Федерации и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (ст. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 17, 18), в соответствии с которыми местное самоуправление есть самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению, в частности, через свои, не входящие в систему органов государственной власти, органы вопросов местного значения.
Основным и обязательным органом местного самоуправления является выборный (представительный) орган, образуемый в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований. При этом структура, порядок формирования представительного органа местного самоуправления, а равно и его наименование могут быть установлены только уставом муниципального образования, самостоятельно разработанным непосредственно этим образованием, внесенным в им же определенном порядке для принятия и принятым представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно.
Таким образом, приведенные выше нормы Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ с последующими изменениям и дополнениями исключили возможность правового вмешательства субъектов Российской Федерации в процесс принятия уставов муниципальных образований и, как следствие, установили для них прямой запрет на осуществление собственного правового регулирования в области формирования представительного органа местного самоуправления, определения его структуры и наименования.
Несоблюдение же субъектами Российской Федерации изложенных правил нормотворчества является безусловным основанием для признания принятых ими по указанным вопросам правовых актов недействующими и не подлежащими применению.
При таких обстоятельствах, ст. 2; ст. 3 Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины от 9 апреля 1999 года № 14-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 28 февраля 2001 года № 8-РЗ подлежат признанию противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" решение о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу указанных норм Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" подлежит опубликованию в официальном печатном средстве массовой информации органов государственной власти Республики Коми - газете "Республика".
Руководствуясь ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, суд
решил:
Заявление прокурора Республики Коми удовлетворить и признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу ст. 2; ст. 3 Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" от 9 апреля 1999 года № 14-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 28 февраля 2001 года № 8-РЗ.
Решение о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу указанных норм Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" от 9 апреля 1999 года № 14-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 28 февраля 2001 года № 8-РЗ подлежит опубликованию в газете "Республика.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный Суд Республики Коми.
