ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за ноябрь 2001 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА НОЯБРЬ 2001 ГОДА
ДЕЛО № 33-2058
ВОРКУТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Из смысла статьи 21 КЗоТ РФ следует, что цель установления испытания при приеме на работу - проверка соответствия работника поручаемой работе.
Карманов В.И. работал проходчиком участка № 1 ШСУ-1 ОАО "Воркутауголь" с 25 декабря 2000 года. Приказом от 23 марта 2001 года он был уволен с работы 23 марта 2001 года по ст. 23 КЗоТ РФ как не выдержавший испытательный срок.
Не согласившись с увольнением Карманов обратился в суд с иском к ОАО "Воркутауголь" ШСУ-1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Суд Карманову в иске отказал. Судебная коллегия решение суда отменила по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец был принят на работу 25 декабря 2000 года с испытательным сроком три месяца. За период работы Карманов дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. На основании приказа от 16 марта 2001 года Карманову объявлен выговор за прогул без уважительных причин 5 марта 2001 года. Приказом от 23 марта 2001 года Карманову был объявлен строгий выговор за ранний выезд из шахты 7 марта 2001 года. Затем последовало увольнение истца как не выдержавшего испытательный срок.
Основанием увольнения послужил рапорт начальника участка № 1, в котором указано на два изложенных выше нарушения трудовой дисциплины как на свидетельство того, что истец не прошел испытательный срок.
Статьей 21 КЗоТ РФ установлено, что при заключении трудового договора (контракта) может быть обусловлено соглашением сторон испытание с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе.
В соответствии со ст. 23 КЗоТ РФ при неудовлетворительном результате испытания освобождение работника от работы производится администрацией предприятия, учреждения, организации без согласования с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации и без выплаты выходного пособия.
Цель установления испытания - проверка соответствия работника поручаемой работе. Испытание позволяет определить степень профессиональной пригодности, наличие у работника необходимых знаний, навыков и опыта. В случае отсутствия указанных качеств администрация вправе расторгнуть трудовой договор по основаниям ст. 23 КЗоТ РФ.
Между тем, как установлено судом, Карманов в период испытания проявил недисциплинированность, что не может свидетельствовать об отсутствии у него требуемых профессиональных качеств и не дает ответчику права уволить его по ст. 23 КЗоТ РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а потому увольнение истца является незаконным.
Учитывая, что обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия сочла возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Карманова В.И. на основании ст. 213 КЗоТ РФ. В части определения размера заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направлено на рассмотрение в тот же суд.
ДЕЛО № 33-2103
СОСНОГОРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Факт отмены правового акта не лишает гражданина права на судебную защиту, если он считает, что в период действия данного акта были нарушены его законные интересы.
Бобровская обратилась в суд с заявлением к ОАО "Тэбукнефть" об отмене п. 1.13 Положения о развитии жилищного строительства за пределами Республики Коми и выплате компенсаций в связи с выездом на другое место жительства от 4 мая 1993 года по мотивам его несоответствия федеральному законодательству и восстановлении ее в списках очередников на получение жилья за пределами Республики Коми, исходя из времени принятия заявления и включения в списки на получение жилья с 9 апреля 1993 года.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
При постановлении решения по делу в части требований истицы об отмене п. 1.13 Положения о развитии жилищного строительства за пределами Республики Коми и выплате компенсаций в связи с выездом на другое место жительства от 4 мая 1993 года, суд учел, что оспариваемое Положение на момент рассмотрения дела утратило силу в связи с его отменой совместным решением администрации и профкома ОАО "Тэбукнефть" от 21 марта 2001 г.
В соответствии с этим обстоятельством суд обоснованно признал, что оснований для признания противоречащим федеральному законодательству и подлежащим отмене п. 1.13 Положения не имеется, поскольку оспаривание в судебном порядке правовых актов локального (внутреннего) значения, возможно только в отношении действующих на момент подачи заявления или рассмотрения дела актов.
Акты, утратившие свою силу в связи с их отменой, изменением либо принятием нового акта, сами по себе предметом судебного обжалования не являются, так как не служат основанием для возникновения, изменения гражданских, жилищных и иных прав и обязанностей и не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, других правоспособных субъектов.
Вместе с тем, факт отмены правового акта не лишает граждан права на судебную защиту, если они считают, что в период действия данного акта были нарушены их законные интересы.
Поэтому суд при разрешении требований Бобровской о восстановлении ее в списках очередников обязан был полно и всесторонне проверить все доводы истицы и дать им надлежащую оценку применительно к правилам, прописанным в Положении.
Суд указанную обязанность в полном объеме не выполнил и, в частности, не учел, что в 1998 году, то есть в период действия Положения, Бобровская была признана инвалидом 2 группы. Согласно же действовавшему наряду с пунктом 1.13 пункту 1.9 Положения, имеющие благоустроенные квартиры в п. Н.Одес и г. Ухте инвалиды 1 и 2 групп пользовались (в независимости от оснований установления инвалидности) внеочередным правом на получение жилья за пределами Республики Коми.
Суду первой инстанции следовало выяснить правовую природу п. 1.9 Положения и проверить, имелся ли в ОАО "Тэбукнефть" (в период действия Положения) список лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений за пределами РК, и не предоставлялись ли в тот же период квартиры в г. Кимры работникам и бывшим работникам ОАО во внеочередном порядке.
Судебная коллегия решение суда отменила в части отказа Бобровской в иске о восстановлении в списках очередников на получение жилья, в остальной части решение по существу признано правильным.
ДЕЛО № 33-2206
ЭЖВИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Нарушение положений Закона РФ "О высшем и послевузовском образовании" не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, поскольку регулирует отношения в области высшего и послевузовского профессионального образования, а не трудовые отношения.
Постановлением государственного инспектора труда заместитель генерального директора ОАО "Сыктывкарский ЛПК" Самоделкин подвергнут штрафу в размере 30 минимальных размеров оплаты труда за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, нарушение законодательства РФ о труде.
Из постановления следует, что в нарушение ст. 187 КЗоТ РФ и ст. 17 Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" слесарю ОАО "СЛПК" Бызову, обучающемуся на втором курсе Сыктывкарского лесного института, не был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов сроком на 10 дней.
Самоделкин обратился в суд с жалобой на действия государственного инспектора труда, указывая, что трудовое законодательство им не нарушено, поскольку Бызову предоставлен дополнительный отпуск, продолжительностью 30 календарных дней, как предусмотрено ст. 198 КЗоТ РФ. Увеличение дополнительного отпуска установлено Законом РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", регулирующим правоотношения в области образования.
Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал. Судебная коллегия решение суда отменила, указав следующее.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, не учел, что Самоделкин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 КоАП РСФСР за нарушение законодательства о труде.
В соответствии со ст. 4 КЗоТ РФ законодательство о труде состоит из Кодекса и иных актов трудового законодательства РФ и республик в составе РФ.
Статьей 198 КЗоТ РФ предусмотрено предоставление дополнительного отпуска студентам, успешно заочно обучающимся на первом и втором курсах высших учебных заведений, продолжительностью 30 календарных дней. Такой отпуск Бызову предоставлен.
Нарушение заявителем положений ст. 17 Закона РФ "О высшем и послевузовском образовании" не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, поскольку указанный Закон регулирует отношения в области высшего и послевузовского профессионального образования, а не трудовые отношения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия вынесла по делу новое решение об удовлетворении жалобы, не передавая дела на новое рассмотрение.
ДЕЛО № 33-2110
ВОРКУТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Согласно ст. 201 КЗоТ РФ комиссией по трудовым спорам рассматриваются трудовые споры, возникающие между работником и администрацией предприятия, учреждения, организации, по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора (контракта).
Территориальный Свободный профессиональный союз работников отделения Коми банка Сбербанка обратился в Воркутинский федеральный суд с иском в интересах его председателя и восьми членов профсоюза к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о продаже долларов США по льготному курсу.
Определением судьи в принятии заявления отказано со ссылкой на п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что истцами не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора. При этом суд указал на необходимость обращения за разрешением спора в комиссию по трудовым спорам Воркутинского отделения Сбербанка.
В соответствии со ст. 201 КЗоТ РФ комиссии по трудовым спорам рассматривают трудовые споры, возникающие между работником и администрацией предприятия, учреждения, организации, по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора (контракта).
Спор, возникший между сторонами, о продаже долларов США по льготному курсу, не относится к категории трудовых споров, когда обязательно досудебное рассмотрение спора в КТС.
По изложенным обстоятельствам судебная коллегия определение суда отменила и возвратила дело в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
ДЕЛО № 33-2250
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РСФСР доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Коми Республиканская психиатрическая больница предъявила иск о признании недействительным договора приватизации квартиры, заключенного 30 ноября 1992 года Супрядкиным, ссылаясь на то, что Супрядкин в силу своего болезненного психического состояния при заключении договора не мог руководить своими действиями и отдавать им отчет.
Суд признал договор приватизации недействительным. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным, что в момент заключения договора Супрядкин не мог руководить своими действиями и отдавать им отчет, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием. Свой вывод суд обосновал ссылками на представленные сведения о болезни Супрядкина и на заключение судебно - психиатрической экспертизы.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку оно постановлено на доказательствах, полученных с нарушением установленного порядка.
Проведение судебно - психиатрической экспертизы по делу было поручено судом экспертам Центра судебной психиатрии, который является структурным подразделением Коми республиканской психиатрической экспертизы.
В соответствии со ст. 20 ГПК РСФСР эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей. Коми Республиканская психиатрическая больница является стороной по делу и сотрудники центра одновременно являются сотрудниками больницы, то есть истца по делу, поэтому назначение в качестве экспертов специалистов из числа сотрудников больницы противоречит требованиям закона. В результате допущенного судом при назначении экспертизы нарушения закона, эксперт Башканова, участвовавшая в проведении экспертизы, в дальнейшем участвовала в рассмотрении дела также в качестве представителя истца, что является нарушением требований ст. 18 ГПК РСФСР.
Направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия рекомендовала суду установить, предъявлен ли иск в интересах опекаемого, поскольку в результате заключенного договора квартира, нанимателем которой являлся Супрядкин, стала его собственностью. Оспаривание заключенной сделки опекуном является, по существу, распоряжением имуществом опекаемого, в результате которого это имущество может выйти из обладания опекуна. В соответствии со ст. 37 ГК РФ распоряжение имуществом и доходами, в том числе причитающимися от управления имуществом подопечного, допускается исключительного в его интересах.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в ноябре 2001 года по отношению к октябрю 2001 года составил 101,29%.
