ВОПРОС - ОТВЕТ: Верховный суд РК (3 квартал 2001 г.)
<ЕСЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ОБВИНЕНИЯ ИЛИ ПОПРОСИЛ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МЕНЕЕ ТЯЖКОМУ ОБВИНЕНИЮ, КАКИМ ОБРАЗОМ ДОЛЖЕН СУД ВЫЯСНИТЬ ПОЗИЦИЮ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ?>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ВОПРОС - ОТВЕТ
Вопрос: Если государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения или попросил квалифицировать преступление по менее тяжкому обвинению, каким образом должен суд выяснить позицию потерпевшего по этому вопросу?
Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство основывается на принципе состязательности сторон. Состязательность в уголовном судопроизводстве во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими.
Поэтому в таких случаях председательствующий после выступления государственного обвинителя должен разъяснить потерпевшему его право обосновать свою позицию (согласие или несогласие с государственным обвинителем) и дать ему слово в прениях.
При этом представляется, что возможно разъяснение юридических последствий отказа государственного обвинителя от обвинения, не обозначая позиции суда по этому вопросу.
Если потерпевший настаивает на более тяжком обвинении, то в таких случаях суд не связан с позицией государственного обвинителя.
Судебная коллегия
по уголовным делам
Верховного Суда
Республики Коми