Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Верховного суда РК от 17.04.2001 № 3-26-2001
<РЕШЕНИЕ О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ В БЮДЖЕТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПРИНИМАЕТСЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2001 г. № 3-26-2001

Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего: Кретова В.В.,
с участием прокурора: Юдина А.В.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 апреля 2001 года дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению п.п. 1 и 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми" от 10 февраля 2000 года № 63 в редакции Указов Главы Республики Коми от 29 марта 2000 года № 137, от 25 октября 2000 года № 442, от 8 декабря 2000 года № 522, в части, устанавливающей, что решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет территориального дорожного фонда Республики Коми принимается налоговым органом на основании решения Комиссии по реструктуризации,

установил:

Прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению п.п. 1 и 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми" от 10 февраля 2000 года № 63 в редакции Указов Главы Республики Коми от 29 марта 2000 года № 137, от 25 октября 2000 года № 442, от 8 декабря 2000 года № 522, в части, устанавливающей, что решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет территориального дорожного фонда Республики Коми принимается налоговым органом на основании решения Комиссии по реструктуризации. В обоснование заявления указал, что установленный оспариваемыми пунктами порядок принятия решений о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в территориальный дорожный фонд Республики Коми не соответствует положениям ст. 63 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает принятие указанных решений не специально уполномоченным органом внебюджетного фонда, а налоговыми органами.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления и дал соответствующие ему пояснения.
Представители Главы Республики Коми - Архипова М.А. и Бурков В.Г. считали, что заявление прокурора не основано на законе и поэтому подлежит отклонению. Полагали, что прописанный в п.п. 1 и 3 порядок принятия решений о реструктуризации задолженности полностью соответствует действующему федеральному законодательству.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР и ч.ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ находит заявление прокурора Республики Коми процессуально допустимым и подлежащим рассмотрению по существу.
Оценив фактические данные по делу в их взаимосвязи с предметом обжалования и нормами федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 4 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 3, 7, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах, бюджетное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации и Федеральных законов "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ (ст. 3), "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (ст. ст. 1, 3-1) означает безусловное соблюдение субъектами Российской Федерации принципа не противоречия принятых ими нормативных правовых актов любой юридической силы федеральным законам.
Анализ оспариваемых прокурором пунктов 1 и 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми применительно к приведенному конституционному принципу свидетельствует, что предусмотренный этими пунктами порядок принятия решений о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в территориальный дорожный фонд Республики Коми не противоречит налоговому и бюджетному федеральному законодательству.
Так, действующие (на основании ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в редакции от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ) до 1 января 2003 года нормы Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18 октября 1991 года № 1759-1 с последующими изменениями и дополнениями, в том числе внесенными Федеральными законами от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ, от 24 марта 2001 года № 33-ФЗ устанавливают, что порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации. При этом, полученные из предусмотренных федеральным законодательством источников средства в силу приложений к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 5 августа 2000 года № 115-ФЗ классифицируются как доходы целевых бюджетных фондов и согласно ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации считаются обособленными доходами, непосредственно зачисляемыми в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование соответствующих затрат.
Принятые Законы Республики Коми "О территориальном дорожном фонде Республики Коми" от 29 декабря 2000 года № 85-РЗ, "О бюджете территориального дорожного фонда Республики Коми на 2001 год" от 29 декабря 2000 года № 83-РЗ основываются на приведенных выше положениях федерального законодательства и при этом не содержат норм об органах территориального дорожного фонда, поскольку ни Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18 октября 1991 года № 1759-1 с последующими изменениями и дополнениями, ни другие нормативные правовые акты федерального значения не предписывают субъектам Российской Федерации в обязательном порядке образовывать такие органы.
В связи с тем, что территориальный дорожный фонд Республики Коми в соответствии с бюджетным законодательством является целевым бюджетным фондом, то исполнение его бюджета в соответствии со ст. ст. 8-10, 18-21, 23, 27 Закона Республики Коми "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" в редакции Закона Республики Коми от 9 апреля 1999 года № 13-РЗ, п.п. 8, 9, 10 Положения о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 17 ноября 1999 года № 458, обеспечивается Главой Республики Коми как непосредственно, так и через подчиненный ему финансовый орган (Министерство финансов Республики Коми), что в целом согласуется с требованиями ст. ст. 152, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поэтому установленные в приведенных нормах федерального и республиканского законодательства правовая регламентация образования и использования средств территориального дорожного фонда и бюджетные полномочия органов исполнительной власти в их взаимосвязи со ст. ст. 1, 2 Закона Республики Коми "О реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам и страховым взносам в республиканский бюджет Республики Коми, бюджет территориального дорожного фонда Республики Коми, бюджет фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми" от 14 января 2000 года № 5-РЗ позволяли Главе Республики Коми утвердить своим нормативным правовым актом Порядок проведения реструктуризации..., а в силу отсутствия исполнительного органа территориального дорожного фонда в Республике Коми и персональный состав Комиссии по реструктуризации, в который, в частности, вошли (разумеется, по согласованию) руководители территориальных федеральных органов по налогам и сборам, по финансовому оздоровлению и банкротству, а также руководители республиканского финансового органа, органа, ведающего вопросами дорожного хозяйства.
Прописанные в Порядке проведения реструктуризации... полномочия Комиссии по реструктуризации свидетельствуют, что принимаемые этим органом решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в территориальный дорожный фонд Республики Коми являются первичными и основополагающими и могут быть как положительными, так и отрицательными. Действующий же на основе установленных в соответствии со ст. 5 Закона Республики Коми "О бюджете территориального дорожного фонда Республики Коми на 2001 год" от 29 декабря 2000 года № 83-РЗ договорных отношений с республиканскими органами власти налоговый орган может принять решение о реструктуризации задолженности исключительно при наличии положительного заключения Комиссии.
Указанный порядок принятия решений о реструктуризации задолженности в целом согласуется и с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" от 31 декабря 1999 года № 1462, согласно которому решение о реструктуризации принимается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам при наличии положительного заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. При этом субъектам Российской Федерации было рекомендовано учитывать приведенный порядок при осуществлении ими собственной реструктуризации возникшей задолженности.
Таким образом, каких-либо существенных противоречий с действующим федеральным законодательством, в том числе и со ст. 63 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые прокурором пункты 1 и 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми не содержат.
Более того, положения ст. 63 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют непосредственного отношения к реструктуризации кредиторской задолженности в том ее понимании, в каком это изложено в утвержденном Порядке, поскольку под реструктуризацией задолженности подразумевается погашение уже возникших долговых обязательств с установлением, в частности, иных условий обслуживания этих обязательств и сроков их погашения, списанием части задолженности, а не перенос установленного законом срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.
Согласно же ст. ст. 61-68 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации под изменением срока уплаты налога и сбора понимается предоставление заинтересованному лицу, по его заявлению, отсрочки или рассрочки по уплате налога, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита, как правило, по времени, предшествующему возникновению обязанности по уплате налога и сбора (ст. ст. 44, 45 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, проведение в Республике Коми реструктуризации кредиторской задолженности по платежам в территориальный дорожный фонд само по себе не может считаться изменением срока уплаты налога и сбора и поэтому не требует применения положений ст. 63 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Это к тому же объективно подтверждается п. 2 Порядка проведения реструктуризации..., в соответствии с которым в сумму, подлежащую реструктуризации, не включается задолженность, отсроченная ко взысканию на основе уже принятых решений о предоставлении отсрочки или рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления прокурора Республики Коми не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению п.п. 1 и 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам, образовавшейся не позднее 31 декабря 1999 года, перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми" от 10 февраля 2000 года № 63 в редакции Указов Главы Республики Коми от 29 марта 2000 года № 137, от 25 октября 2000 года № 442, от 8 декабря 2000 года № 522, в части, устанавливающей, что решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет территориального дорожного фонда Республики Коми принимается налоговым органом на основании решения Комиссии по реструктуризации, прокурору Республики Коми отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий
В.В.КРЕТОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru