Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за февраль 2001 г.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА ФЕВРАЛЬ 2001 ГОДА

ДЕЛО № 33-301 УХТИНСКОГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

В соответствии с законом вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, если, в частности, их прежнее жилище стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия или грозит обвалом.

Лиштван обратился в суд с иском к администрации МО "Город Ухта" о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи четыре человека. В обоснование требований указал, что проживает с семьей в неблагоустроенном жилом помещении, которое находится в аварийном, то есть непригодном для проживания, состоянии.
Суд иск удовлетворил, обязав ответчика предоставить семье Лиштван во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Удовлетворяя требования истца, суд посчитал установленным тот факт, что занимаемое указанной семьей неблагоустроенное жилое помещение непригодно для постоянного проживания.
Судебная коллегия решение суда отменила как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 37, 93 ЖК РСФСР, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РК, утвержденными Указом Главы РК от 27.05.1999 г. № 190, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, если, в частности, их прежнее жилище стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия или грозит обвалом.
Следовательно, для признания права семьи Лиштван на внеочередное предоставление им другого благоустроенного жилого помещения суду необходимо было достоверно установить факт стихийного бедствия, повлекшего непригодность их прежнего жилища для проживания, либо наличие реальной угрозы обвала данного жилища.
Однако суд в нарушение требований закона указанной обязанности не выполнил и вынес решение при отсутствии каких-либо достоверных письменных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии приведенных выше оснований для внеочередного предоставления Лиштван другого жилого помещения. Имеющиеся же в деле заключения комиссий к таким основаниям отнесены быть не могут, так как не содержат информации о непригодности жилья для дальнейшего проживания вследствие его разрушения в результате стихийного бедствия, а также не содержат и данных об угрозе обвала данного жилого помещения.
Решение суда направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДЕЛО № 33-30
ИНТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

Согласно п. 8 ст. 219 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Неруш работал проходчиком на шахтах "Капитальная" и "Восточная". В 1997 году ему были назначены выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 60% профессиональной трудоспособности.
Неруш предъявил в суде иск к ответчику о перерасчете сумм возмещения вреда, указав, что с января 1998 года ежемесячный размер платежа 687 руб. 45 коп. был снижен до 235 руб. 06 коп. без уведомления его об этом. Одновременно истец заявил требование о возмещении морального вреда.
В июне 2000 года Неруш умер.
Исковые требования Неруш после его смерти поддержала его жена, являющаяся наследником.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью и определение о прекращении производства по делу на основании п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР.
Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не допускают правопреемства.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал неправомерно.
В состав имущества умершего, переходящего по наследству, не входят имущественные права и обязанности, которые носят личный характер, в том числе и право на возмещение вреда, причиненного здоровью наследодателя. Однако назначенные ему в возмещение вреда суммы, которые он должен был получить при жизни, переходят по наследству в общем порядке.
Судебная коллегия решение суда в части отказа Неруш в иске о взыскании недополученных сумм возмещения вреда и определение о прекращении производства по делу в этой части отменила. Дело направила в тот же суд на новое рассмотрение.

ДЕЛО № 33-185
ЭЖВИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в суд с иском к Карманову о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование требования прокурор и истец - Эжвинский МУП "Жилкомхоз" указали, что служебное жилье в 1993 году было предоставлено ответчику по служебному ордеру в связи с работой в качестве маляра - штукатура МУП "Жилкомхоз". В мае 1999 года он уволился по собственному желанию, но служебное помещение не освободил.
Суд удовлетворил исковые требования, сославшись в решении на то, что в связи с работой ответчику была предоставлена служебная жилая площадь, и, поскольку Карманов уволен с предприятия по собственному желанию, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР, предусматривающих выселение с предоставлением другого жилого помещения, суд не установил.
Однако суд не учел, что в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения только гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Разрешая возникший спор, суд обязан был установить, относился ли ответчик к категории работников, которым могло быть предоставлено служебное жилье. Суд не исследовал его трудовые обязанности маляра - штукатура, не установил, подлежал ли Карманов по роду служебных обязанностей систематическому вызову на рабочее место во внерабочее время. Без проверки указанных обстоятельств вывод суда о выселении Карманова из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения является необоснованным.
На основании вышеизложенного судебная коллегия решение суда отменила, дело направила новое рассмотрение в тот же суд.

ДЕЛО № 44Г-23
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

Надлежащим ответчиком по делам, возникающим из причинения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, является Министерство финансов РФ. Нормы Бюджетного кодекса РФ к названным правоотношениям не применяются.

Плесовских обратился в суд с иском о взыскании средств в возмещение морального и материального ущерба, причиненного ему действиями сотрудника ОЛРР УООП МВД РК.
Суд установил, что инспектором ОЛРР УООП МВД РК Огородниковым при изъятии оружия и боеприпасов, принадлежащих истцу, были нарушены нормы административного законодательства, в связи с чем исковые требования Плесовских являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обязанность по возмещению вреда возложена судом на Министерство финансов РФ из средств казны РФ.
В протесте прокурором был поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением надлежащего ответчика по делу.
Президиум решение суда оставил без изменения.
Согласно ст. 16 ГК РФ в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Установив, что в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет казны РФ, суд обоснованно привлек в качестве ответчика Министерство финансов РФ и правильно возложил на него обязанность по возмещению вреда, но за счет казны соответствующего уровня.
Вывод суда основан на нормах, которые применяются в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, являющееся органом исполнительной власти и, в силу своей компетенции, распорядителем средств федерального бюджета.
Компетенция Министерства финансов РФ установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 273. В соответствии со ст. 5 этого Положения Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.
Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено в ст. 1071 ГК РФ.
Довод протеста, что спорные правоотношения регулируются Бюджетным кодексом РФ, неоснователен. Статьей 1 БК РФ определены регулируемые им правоотношения. К ним относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением.
Физические лица в перечне участников бюджетного процесса, определенном ст. 152 БК РФ, отсутствуют. Следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса к спорным правоотношениям неприменимы.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в феврале 2001 года по отношению к январю 2001 года составил 102,4%.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru