ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 01.12.2000 № А29-5448/00А
<НАТУРАЛЬНАЯ ОПЛАТА ТРУДА РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ ОЗНАЧАЕТ РЕАЛИЗАЦИЮ ТОВАРОВ КАК В РОЗНИЦУ, ТАК И ОПТОМ, А ПОЭТОМУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 1 декабря 2000 г. Дело № А29-5448/00А
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Баублис С.Л.,
судьи: Полицинский В.Н., Протащук В.Г.,
при участии в заседании:
от истца - Андреев Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Прилузскому району на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2000 г. по делу № А29-5448/00А, принятое судьями Макаровой Л.Ф., Борлаковой Р.А., Галаевой Т.И., по иску Лузского потребительского общества с. Объячево к Инспекции МНС РФ по Прилузскому району,
установил:
Лузское потребительское общество обратилось с иском о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Прилузскому району № 06-03/19 от 12 мая 2000 года в части взыскания налога с продаж в сумме 2 035 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 12 774 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта в сумме 7 818 руб., финансовых санкций в сумме 4 525 руб. 40 коп. и пени в сумме 9 171 руб. 90 коп.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что при натуральной оплате труда работников предприятия наличные денежные расчеты не производятся, а для целей налогообложения выдача товаров работникам в счет причитающейся заработной платы к продаже за наличный расчет Законом не приравнена, а поэтому доначисление налога с продаж, пени и применение налоговых санкций является неправомерным. Удовлетворяя исковые требования в части неполной уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, суд признал выводы Инспекции необоснованными.
В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Прилузскому району просит решение отменить. Заявитель настаивает, что выдача товаров работникам в счет причитающейся заработной платы подлежит налогообложению. По вопросу включения выручки от реализации продукции для целей налогообложения на пользователей автодорог и на содержание жилфонда заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Актом проверки от 27 марта 2000 года установлено, что Лузским потребительским обществом в расчетах за 1999 год в налогооблагаемую базу не включены облагаемые обороты по реализованным товарам в счет причитающейся заработной платы работникам.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Натуральная оплата труда работников предприятия не означает реализацию товаров как в розницу, так и оптом, а поэтому не может быть объектом налогообложения, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Пунктом 2.4 акта проверки установлено, что предприятием доходы от сдачи имущества в аренду не облагались налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, а также на пользователей автодорог, в результате чего предприятию дополнительно доначислен налог в сумме 4 845 руб. на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и 9 044 руб. на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы определяется исходя из объема реализации продукции (работ, услуг).
Согласно уставу Лузского потребительского общества сдача имущества в аренду не является основным видом деятельности предприятия, а поэтому доходы от сдачи имущества в аренду не связаны с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).
Следовательно доходы от сдачи имущества в аренду предприятие обоснованно отразило в отчете о прибылях и убытках по статье "Прочие операционные доходы".
При таких обстоятельствах выводы Инспекции о неполной уплате налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 24 октября 2000 г. по делу № А29-5448/00А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
