Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 24.11.2000 № А29-4588/00А
<АКТОМ ПРОВЕРКИ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ИСТЦОМ ПРЕДПРОДАЖНАЯ ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ПО ВНЕШНИМ ПРИЗНАКАМ НЕ ПРОВОДИТСЯ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ДОПУЩЕНА РЕАЛИЗАЦИЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, ИМЕЮЩЕЙ ПРИЗНАКИ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОСТИ И НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

от 24 ноября 2000 г. Дело № А29-4588/00А


Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Баублис С.Л.,
судьи: Полицинский В.Н., Протащук В.Г.,
при участии в заседании:
от истца - Салий Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астор" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2000 г. по делу № А29-4588/00А, принятое судьями Галаевой Т.И., Елькиным С.К., Борлаковой Р.А., по иску ООО "Астор" к Центру государственного санитарно - эпидемиологического надзора в г. Сыктывкаре и Сыктывдинском районе Республики Коми,

установил:

ООО "Астор" обратилось с иском о признании недействительным постановления № 191 от 06.07.2000 года Главного государственного санитарного врача по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району Республики Коми о наложении административного взыскания на ООО "Астор" в виде штрафа в сумме 83 490 рублей за реализацию алкогольной продукции не соответствующей государственным стандартам, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Судебным решением в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок на обжалование акта, установленный Федеральным законом "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В апелляционной жалобе ООО "Астор" просит решение отменить. По мнению заявителя, факт несоответствия государственным стандартам, санитарным правилам и гигиеническим нормативам изъятой алкогольной продукции ничем не подтвержден.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Актом проверки от 8 июня 2000 года установлено, что в ООО "Астор" предпродажная проверка качества алкогольной продукции по внешним признакам не проводится, в результате чего допущена реализация алкогольной продукции, имеющей признаки недоброкачественности и не соответствующей требованиям государственных стандартов, чем нарушены п.п. 6, 7, 9, 13 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 г. № 987.
Непосредственно в протоколе об административном правонарушении, составленном 8 июня 2000 года, отмечено, что руководитель предприятия полностью согласен с выявленными нарушениями, а поэтому будут приняты все меры по их устранению, о чем имеется соответствующая подпись.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, вправе обжаловать это постановление в течение 10 дней с момента вынесения постановления.
Установленный названной нормой срок на обжалование постановления об административном правонарушении истцом пропущен. При этом суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве уважительной причины нахождение директора предприятия в отпуске, поскольку исполнение его обязанностей приказом № 23-к от 28.06.2000 года возложено на заведующую магазином с доплатой по штатному расписанию.
Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании всестороннего и полного исследования материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2000 года по делу № А29-4588/00А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи:
В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru