ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.11.2000 № А29-508/00Э
<НОРМАТИВЫ ДОПУСКАЕМЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ДЕРЕВЬЕВ И ВЕРХНЕГО ПЛОДОРОДНОГО СЛОЯ ПОЧВЫ, ПРИ СОБЛЮДЕНИИ КОТОРЫХ НЕ ДОЛЖНЫ ВЗЫСКИВАТЬСЯ НЕУСТОЙКИ, УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОРГАНОМ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРАВИЛАХ (НАСТАВЛЕНИЯХ) РУБОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 20 ноября 2000 г. Дело № А29-508/00Э
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Юркиной Л.Ю.,
судей: Вакулинской М.В., Тугарева С.В.,
при участии в заседании:
от истца и третьего лица: Архипенко А.Г. - по доверенности от 14.11.2000 г. б/н,
от ответчика: Кульминский А.В. - по доверенности от 26.02.2000 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Печорлеспром" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 марта 2000 года по делу № А29-508/00Э, принятое судьей Тренькиной Н.Д., по иску Комсомольского лесхоза Комитета лесов РК, Троицко - Печорский район, к ОАО "Печорлеспром", г. Печора,
третье лицо: Комитет лесов Республики Коми, г. Сыктывкар,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2000 г. по делу № А29-508/00Э удовлетворены исковые требования Комсомольского лесхоза о взыскании с ОАО "Печорлеспром" 84 142 руб. 92 коп. неустойки за допущенные лесонарушения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки за уничтожение верхнего плодородного слоя почвы отказать, так как лесонарушение в виде самовольного увеличения площади, отведенной под погрузочную площадку, повлекло другой вид правонарушения - уничтожение подроста.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в ходе планового освидетельствования мест рубок 1998 года, производимых ОАО "Печорлеспром" по лесорубочным билетам № 22 от 10.06.98, № 23 от 11.06.98, № 27 от 01.07.98, № 28 от 02.07.98, № 34 от 16.07.98, № 35 от 22.07.98, № 36 от 31.07.98, № 45 от 02.09.98, выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации в виде самовольного увеличения размера площадки под погрузку, в результате чего поврежден верхний плодородный слой почвы на площади больше допустимой технологическими картами на разработку делянок, в связи с чем составлены акты освидетельствования от 22.09.99 г. и от 23.09.99 г.
Доводы ответчика о том, что лесонарушение совершено не в виде уничтожения плодородного слоя земли, а в виде уничтожения подроста, судом не могут быть приняты на основании следующего.
Указанные выше акты освидетельствования содержат перечень видов допущенных ответчиком лесонарушений, как то: неудовлетворительная очистка мест рубок - 3,01 га, оставление древесины на волоках и погрузочных площадках и уничтожение верхнего плодородного слоя земли на площади 2,6 га.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом действующих указаний по освидетельствованию мест рубок.
Оснований считать указанные акты ненадлежащими доказательствами по делу не имеется, поскольку они составлены и подписаны всеми членами комиссии, проводившей освидетельствование, без возражений. Представителем ответчика, приглашенным для участия в освидетельствовании, разногласия по спорным вопросам (вид и размеры лесонарушения) в акты освидетельствования не внесены.
Пунктом 77 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 № 551, указывается на то, что нормативы допускаемых повреждений деревьев и верхнего плодородного слоя почвы, при соблюдении которых не должны взыскиваться неустойки, устанавливаются федеральным органом управления лесным хозяйством в региональных правилах (наставлениях) рубок.
На региональном уровне, в Республике Коми, нормативов допустимых повреждений верхнего плодородного слоя почвы, при соблюдении которых не должны взыскиваться неустойки, нет. В связи с этим, независимо от толщины верхнего плодородного слоя почвы, его сдирание либо любое другое повреждение является лесонарушением.
Подпунктом "т" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации предусмотрена ответственность лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, в виде взыскания неустойки.
Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комсомольского лесхоза о взыскании с ОАО "Печорлеспром" 84 142 руб. 92 коп. неустойки за лесонарушения и оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2000 года по делу № А29-508/00Э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Печорлеспром" в доход бюджета Российской Федерации 1 562 руб. 15 коп. государственной пошлины. Выдать исполлист.
Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
