Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 13.11.2000 № А29-4759/00
<УСЛОВИЯ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ПРАВИЛАХ СТРАХОВАНИЯ И НЕ ВКЛЮЧЕННЫЕ В ТЕКСТ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ (СТРАХОВОГО ПОЛИСА), ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ СТРАХОВАТЕЛЯ (ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ), ЕСЛИ В ДОГОВОРЕ (СТРАХОВОМ ПОЛИСЕ) ПРЯМО УКАЗЫВАЕТСЯ НА ПРИМЕНЕНИЕ ТАКИХ ПРАВИЛ И САМИ ПРАВИЛА ИЗЛОЖЕНЫ В ОДНОМ ДОКУМЕНТЕ С ДОГОВОРОМ (СТРАХОВЫМ ПОЛИСОМ) ИЛИ НА ЕГО ОБОРОТНОЙ СТОРОНЕ ЛИБО ПРИЛОЖЕНЫ К НЕМУ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

от 13 ноября 2000 г. Дело № А29-4759/00


Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Юркиной Л.Ю.,
судей: Вакулинской М.В., Тугарева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Закидов А.Е. - по доверенности,
от ответчика: Максимова А.Г. - по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 сентября 2000 года по делу А29-4759/00, принятое судьей Маклаковой С.В.,

установил:

Решением арбитражного суда от 21 сентября 2000 г. отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" о признании недействительным договора страхования риска невозврата кредита № 03020-01/99 от 15.11.99, заключенного с АКБ "Московский банк Реконструкции и Развития".
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, так как названный договор заключен в нарушение Правил страхования риска невозврата кредита, утвержденных ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" 10.08.98, приказа Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 19.05.94 № 02-02/08, при заключении договора руководитель филиала страховщика действовал с превышением своих полномочий.
Как видно из дела, 15.11.99 между ЗАО Страховая группа "Спасские ворота", в лице руководителя филиала в г. Сыктывкаре, и АКБ "Московский банк Реконструкции и Развития", в лице управляющего Региональным филиалом, был заключен договор страхования риска невозврата кредита № 03020-01/99, согласно которому истец обязался в случае невозврата кредита и неуплаты процентов за пользование кредитом по истечении 10 дней после наступления срока возврата кредита выплачивать банку задолженность заемщика - предпринимателя Можегова В.М.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования, заключенный сторонами по спору, не содержит положений о том, что условия страхования, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора, являются обязательными для сторон по договору.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания договора ничтожным в связи с наличием в нем условий, не совпадающих с положениями Правил страхования риска невозврата кредита, утвержденных страховщиком, не имеется, следует признать правомерными.
Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 19.05.94 № 02-02/08 регулирует порядок выдачи лицензий страховой организации и не содержит требований к заключаемым договора страхования, исключающих внесение в договор страхования условий, изменяющих перечень страховых случаев и условий наступления страховой ответственности по сравнению с тем, как они изложены в Правилах страхования.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов и представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представленными доказательствами по делу подтверждается, что при заключении спорного договора страхования руководитель филиала истца действовал на основании доверенности № 44 от 09.10.98.
Иных доказательств ограничения полномочий руководителя филиала учредительными документами истцом не представлено.
В связи с этим, исковые требования о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 сентября 2000 г. по делу А29-4759/00 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
Л.Ю.ЮРКИНА

Судьи:
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
С.В.ТУГАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru