ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за сентябрь 2000 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА СЕНТЯБРЬ 2000 ГОДА
ДЕЛО № 44Г-136
УСТЬ - КУЛОМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Российская Федерация, ее субъекты не являются плательщиками государственной пошлины, когда они участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Колодинов обратился в суд с иском о взыскании ежемесячного государственного пособия на троих несовершеннолетних детей за период с 1996 по 1997 год.
Суд иск удовлетворил, взыскав с Министерства финансов Республики Коми за счет средств республиканского бюджета в пользу Колодинова ежемесячное государственное пособие на детей, а также государственную пошлину в доход государства.
Однако, взыскав государственную пошлину с Министерства финансов республики за счет средств республиканского бюджета, не учел следующего положения.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной пошлине" плательщиками государственной пошлины являются граждане и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов.
Согласно Письму Верховного Суда РФ от 6 апреля 1999 года Российская Федерация, ее субъекты не являются плательщиками госпошлины, когда они участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Вследствие этого не могут быть плательщиками государственной пошлины и те органы, которые в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ в рамках своей компетенции правомочны осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положением о Министерстве финансов Республики Коми оно в рамках своей компетенции осуществляет деятельность от имени субъекта федерации - Республики Коми, в том числе и по правоотношениям о выплате ежемесячного пособия на детей, следовательно, не может быть плательщиком государственной пошлины.
На основании вышеизложенного Президиум решение суда в части взыскания в доход бюджета государственной пошлины отменил, прекратив в этой части производство по делу.
ДЕЛО № 33-1690
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Согласно п. 3 ст. 364 ГПК РСФСР исполнительное производство прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные решением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего лица.
Определением суда исполнительное производство по взысканию денежной суммы с Яцула в пользу Рожкова прекращено в связи со смертью Яцула.
Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила по следующим основаниям.
ГПК РСФСР в п. 3 ст. 364 предусматривает, что исполнительное производство прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные решением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего лица.
Ст. 553 ГК РСФСР предусматривает, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому, если причинитель вреда умер, то его обязанность по выплате материального ущерба переходит к его наследникам.
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате имущественного ущерба должна быть предъявлена согласно ст. 554 ГК РСФСР в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Суд указанные выше обстоятельства не проверил.
Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с рекомендацией проверить, приняли ли наследники Яцулы наследство и соблюден ли взыскателем срок предъявления претензии к наследникам.
ДЕЛО № 33-1700
УХТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что суд обязан разъяснить лицу, пропустившему срок подачи кассационной жалобы, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
Решением суда с Управления по социальным вопросам по г. Ухте в пользу Стрекаловской взыскана денежная сумма в счет возмещения затрат на проезд к месту отдыха.
Не согласившись с решением в части определения ответчика, на которого возложена обязанность оплатить проезд, Стрекаловская обратилась непосредственно в Верховный Суд Республики Коми с кассационной жалобой на это решение. Жалоба была направлена в суд для выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР.
Суд в приеме кассационной жалобы отказал в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 284 ГПК РСФСР кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение 10 дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу.
При этом, в случае подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование, суд должен разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
Из имеющихся в деле материалов следует, что указанные права суд заявителю не разъяснил, поэтому решение суда об отказе в приеме жалобы по причине пропуска процессуального срока нельзя признать правильным.
Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Коллегия также отметила, что процессуальный закон не предусматривает вынесения определения при возвращении заявителю кассационной жалобы.
ДЕЛО № 33-1763
КНЯЖПОГОСТСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
Действующее федеральное законодательство не предусматривает обязательного обращения граждан, уволенных с военной службы, за разрешением возникшего спора в военный суд.
Андреев предъявил в суде иск к Княжпогостскому военкомату, Республиканскому военкомату, Министерству обороны РФ о взыскании убытков, причиненных ему в связи с непредоставлением льгот, право на получение которых он имеет как военнослужащий, проходивший военную службу на Семипалатинском ядерном полигоне.
Суд отказал Андрееву в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что гражданское дело о защите прав истца, являющегося военнослужащим, подлежит рассмотрению военным судом.
Судебная коллегия определение суда отменила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 114-1 ГПК РСФСР гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, военными судами рассматриваются в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушающие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Таким образом, действующий Федеральный закон не предусматривает обязательного обращения граждан, уволенных с военной службы, за разрешением возникшего спора в военный суд. Ст. 114-1 ГПК РСФСР является отсылочной нормой, также не предусматривающей обязательной подсудности гражданского дела только военному суду.
Исковое заявление Андреева направлено в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в сентябре по отношению к августу составил 100,37%.
