ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.09.2000 № А29-2691/00А
<ДОХОДЫ, ПОЛУЧАЕМЫЕ ИСТЦОМ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫРУЧКОЙ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ), В СИЛУ ЧЕГО ИСТЕЦ НЕ МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПЛАТЕЛЬЩИКА НАЛОГА НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 28 сентября 2000 г. Дело № А29-2691/00А
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Галаевой Т.И.,
судей: Борлаковой Р.А., Макаровой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2000 года, принятое судом в составе судей: Протащука В.Г., Елькина С.К., Леушиной И.Б., по иску Национального природного парка "Югыд - Ва" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу о признании недействительным постановления от 28 апреля 2000 года № 02-05/1,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2000 года по делу № А29-2691/00А исковые требования Национального природного парка "Югыд - Ва" о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу от 28 апреля 2000 года № 02-05/1 в части взыскания сумм налога на пользователей автомобильных дорог, пени и штрафа по этому налогу всего на 10 816 руб. 60 коп. были удовлетворены.
Встречный иск налогового органа о взыскании с Национального парка налоговых санкций в сумме 1 676 руб. 60 коп. был отклонен.
Ответчик, Инспекция МНС РФ по г. Вуктылу, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что судом неверно применены нормы материального права.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью изучения судом подлинных доказательств.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
При этом суд исходит из следующего.
С 23 ноября 1999 года по 30 декабря 1999 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вуктылу провела выездную налоговую проверку Национального природного парка "Югыд - Ва" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 1996 года по 1 октября 1999 года.
В ходе проверки налоговый орган установил факты того, что в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 21.1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1995 года № 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не исчислял и не уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог от суммы выручки от реализации платных услуг населению.
В результате этого, по мнению проверяющих, была занижена налогооблагаемая база по данному налогу: за 1997 год, за 1998 год и за 1999 год.
Постановлением от 28 апреля 2000 года № 02-05/1, принятым на основании материалов проверки, с Национального парка "Югыд - Ва" должно быть взыскано всего 10 848 руб. 12 коп. сумм недоимок по налогам, сумм пени и штрафов.
Истец не согласен был со взысканием с него 10 816 руб. 60 коп., в том числе: 5 217 руб. 83 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог; 1 676 руб. 60 коп. налоговых санкций по этому налогу и 3 951 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доходы, получаемые парком, не являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг), в силу чего парк не может выступать в качестве плательщика налога на пользователей автомобильных дорог.
Выводы суда основаны на нормах материального права и применены обоснованно.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" определено, что ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в определенных процентах от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), или от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности.
Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов на соответствующей территории лесного фонда и обладают правами лесхозов федерального органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от платных услуг, оказываемых органами государственной власти, бюджетными учреждениями и т.д., относятся к неналоговым доходам бюджета.
Из представленных арбитражному суду материалов об источниках финансирования парка в период с 1997 по 1999 гг. смет поступлений собственных средств видно, что в проверяемый период истец включал суммы, получаемые от оказания платных услуг населению и организациям, в план финансирования расходов на ведение лесного хозяйства.
Следовательно, доходы, получаемые парком от оказания платных услуг населению и организациям, нельзя рассматривать в качестве выручки от реализации продукции (работ, услуг), получаемой самим парком и получаемой от предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Министерством финансов СССР, Гослесхозом СССР и Госбанком СССР 14.07.87 г. № 159/183/116-87, и положения письма Госналогслужбы РФ от 10.02.98 г. № 07-2-06/2/140.
Таким образом, решение суда от 15 июня 2000 года по делу № А29-2691/00А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде в апелляционной инстанции относятся к ответчику по правилам ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с учетом положений ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" госпошлина с Инспекции не может быть взыскана.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 153-158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2000 года по делу № А29-2691/00А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок со дня его принятия.
