ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.08.2000 № А29-3219/00Э
<ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ФАКТИЧЕСКОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ВОПРОС О ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 180 ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 28 августа 2000 г. Дело № А29-3219/00Э
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Юркина Л.Ю.,
судей: Маклаковой С.В., Понькина С.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС по г. Печоре на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.00 г. по делу № А29-3219/00Э, принятому судьей Голубых В.В.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.00 г. отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Печоре о ликвидации СТ "Кракуз".
При этом в обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что представленные доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, в связи с чем вопрос о ликвидации юридического лица может быть решен в соответствии со ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить, так как на момент подачи искового заявления о принудительной ликвидации СТ "Кракуз" оснований считать его отсутствующим должником не было, так как уведомление об исполнении обязанности по уплате налогов, и предоставлении отчетности было получено адресатом, о чем свидетельствует справка УФПС РФ по г. Печоре.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.
Согласно п. 3 названной статьи Гражданского кодекса РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такового требования предоставлено законом.
Право налоговых органов на предъявление в арбитражный суд исков о ликвидации организации любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотрено ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Как видно из дела, в нарушение требований статей 19, 23 Налогового кодекса РФ СТ "Кракуз", зарегистрированное постановлением главы администрации г. Печоры от 29.12.91 г. № 863, с 1992 г. не исполняет обязанности по предоставлению в налоговые органы необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений, по уплате установленных законом налогов.
По состоянию на 17.03.00 г. за ответчиком числится задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей в сумме 467 руб. 93 коп., пени - 675 руб. 28 коп.
Справками, представленными Инспекцией МНС по г. Печоре, подтверждается, что СТ "Кракуз" открытых счетов в банках и других кредитных учреждениях не имеет, с момента регистрации бухгалтерскую отчетность не представляло, в связи с чем не представляется возможным установить, имеется ли имущество у ответчика.
Другие доказательства о наличии имущества у ответчика в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 настоящего Кодекса, то есть через признание его судом банкротом.
Поскольку материалами дела подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по платежам в бюджет, в то время как имущество отсутствует, исковые требования о ликвидации СТ "Кракуз" по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155-160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.00 г. по делу № А29-3219/00Э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
