Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РК от 11.07.2000
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КАЛЕТИНЕЦ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЗАКОНОМ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 1998 ГОДА "О НАЛОГЕ С ПРОДАЖ"

Официальная публикация в СМИ:
"Республика", 09.08.2000, № 147
"Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми", 11.01.2001, № 1, ст. 1508






КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2000 года

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КАЛЕТИНЕЦ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЗАКОНОМ РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 1998 ГОДА "О НАЛОГЕ С ПРОДАЖ"

Конституционный Суд Республики Коми в составе председательствующего П.Ф.Пунегова, судей Т.А.Кырнышевой и С.Г.Толстова, рассмотрев в открытом судебном заседании обращение гражданки С.С.Калетинец,

установил:

1. С.С.Калетинец, занимающаяся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с 5 мая 1998 года, платит налоги на основании Закона Российской Федерации от 29 декабря 1995 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". С 1 октября 1998 года она, кроме того, стала являться плательщиком налога с продаж в соответствии с Законом Республики Коми от 30 сентября 1998 года "О налоге с продаж".
В своей жалобе в Конституционный Суд Республики Коми С.С.Калетинец просит проверить Закон Республики Коми от 30 сентября 1998 года "О налоге с продаж" на предмет его соответствия статьям 34 и 35 Конституции Республики Коми, статье 55 (частям второй и третьей) Конституции Российской Федерации, ссылаясь на то, что этим актом высшего представительного и законодательного органа государственной власти Республики Коми нарушаются ее конституционные права и свободы, поскольку оспариваемый ею Закон не был опубликован. Заявитель указывает также на то обстоятельство, что Закон Республики Коми "О налоге с продаж" не содержит положения о праве налогоплательщика - предпринимателя выбирать, остаться ли ему в течение первых четырех лет его деятельности на прежней системе налогообложения, если новый закон ухудшает его положение, или переходить на новую систему налогообложения.
2. Закон Республики Коми от 30 сентября 1998 года "О налоге с продаж" был опубликован в газете "Республика" 1 октября 1998 года № 193 и в "Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" № 11 ст. 937, поэтому доводы С.С.Калетинец о нелегитимности этого Закона вследствие нарушения порядка его публикации нельзя признать обоснованными.
3. Абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривалось, что в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Действие этого нормативного положения было прекращено статьей 11 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", поэтому при принятии Закона Республики Коми от 30 сентября 1998 года "О налоге с продаж" оспариваемое заявительницей положение о праве предпринимателя на выбор порядка налогообложения никак не оговаривалось.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 1 июля 1999 года в связи с обращением гражданина В.В.Варганова сформулировал правовую позицию о том, что положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования. Подобное истолкование указанного положения обусловлено конституционно - правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из статей 8 (часть первая), 34 (часть первая) и 57 Конституции Российской Федерации. Указанная правовая позиция сохраняет свою силу до настоящего времени и обязательна к применению. Положения Закона Республики Коми от 30 сентября 1998 года "О налоге с продаж" не содержат препятствий к применению этой правовой позиции. Таким образом, отсутствует неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Коми оспариваемый заявителем Закон, что устраняет основания к рассмотрению дела Конституционным Судом Республики Коми на основании статьи 32 (часть вторая) Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми".
С.С.Калетинец, если она полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, вправе защитить свои права, как налогоплательщика в Арбитражном суде Республики Коми, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
Таким образом, конституционные права заявительницы, нарушенные неправильным применением закона, подлежат восстановлению арбитражным судом, а потому поставленный в ее жалобе вопрос по смыслу статей 90 и 91 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" Конституционному Суду Республики Коми неподведомствен, а сама жалоба не может быть признана допустимой.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 39 (пункт 1 части первой) и статьей 69 (часть первая) Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд Республики Коми

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.С.Калетинец в виду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Республики Коми.
2. Определение Конституционного Суда Республики Коми по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми и газете "Республика".

Конституционный Суд
Республики Коми


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru