РЕШЕНИЕ Верховного суда РК от 28.01.2000 № 3-1-2000
<О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "ЦИТАДЕЛЬ" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2000 г. Дело № 3-1-2000
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего Кретова В.В.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 января 2000 года дело по заявлению (жалобе) Общественного объединения "Цитадель" г. Печоры Республики Коми о признании недействительными п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закона Республики Коми "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Республики Коми" № 47-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 19 октября 1999 г., Указа Главы Республики Коми "О создании условий для реализации высококачественных товаров народного потребления на потребительском рынке Республики Коми" № 152 от 9 июня 1997 г. в редакции Указов Главы Республики Коми: № 210 от 30 июля 1997 г., № 347 от 8 декабря 1997 г., № 20 от 23 января 1998 г., № 215 от 17 июня 1998 г., Указа Главы Республики Коми "О введении маркировки контрольным знаком пива, соков, безалкогольных напитков, чая, кофе и табачных изделий" № 285 от 21 июля 1999 г.,
установил:
Общественное объединение "Цитадель" г. Печоры Республики Коми в соответствии со своим уставом обратилось в Верховный Суд Республики Коми с заявлением (жалобой) о признании недействительными указанных выше нормативных правовых актов законодательной и исполнительной власти Республики Коми по мотивам их противоречия законодательству Российской Федерации.
Указало, что установление обжалуемыми нормативными актами маркировки товаров контрольным знаком (на платной основе) ограничивает свободу экономической деятельности, препятствует свободному обороту товаров, влечет дополнительное налогообложение.
В судебном заседании председатель Общественного объединения "Цитадель" Макарусь Н.М. настаивала на признании данных нормативных актов недействительными с момента их принятия, издания и дала пояснения соответствующие заявлению (жалобе).
Представитель Государственного Совета Республики Коми Закидальский Е.М. и представитель Главы Республики Коми Якутова И.Е. полагали, что заявление (жалоба) удовлетворению не подлежит, поскольку введение Законом Республики Коми № 47-РЗ, Указами Главы Республики Коми N№ 152, 285 маркировки товаров контрольным знаком направлено только на реализацию положений о специальных защитных мерах, которые субъект Российской Федерации может устанавливать своими нормативными актами.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. заявление (жалоба) Общественного объединения "Цитадель" подлежит частичному удовлетворению.
Так, из содержания оспариваемых нормативных актов следует, что на территории Республики Коми введена Указом Главы Республики Коми № 152 от 9 июня 1997 г., с последующими изменениями и дополнениями, обязательная маркировка товаров народного потребления и сопроводительных документов путем нанесения на них контрольного знака (штрихового кода) установленного образца. Перечень товаров, подлежащих маркировке, утверждался Главой Республики Коми. Для осуществления мероприятий по маркировке контрольным знаком (штриховым кодом), подтверждающим нахождение товаров в законном обороте, хранению, реализации, утилизации, уничтожению товаров народного потребления, находившихся в незаконном обороте, было создано государственное унитарное предприятие "Контроль" с филиалами в городах Республики Коми, в частности, в г. Печоре.
Указом Главы Республики Коми № 10 от 20 января 1998 г. утверждено Положение о контрольном знаке и порядке его нанесения на алкогольную продукцию и сопроводительные документы к ней. Маркировке на платной основе подлежала вся ввозимая на территорию Республики Коми и разливаемая на территории Республики Коми алкогольная продукция. Стоимость контрольного знака по состоянию на 21 сентября 1999 г. составляла на слабоалкогольные напитки 78 коп., на алкогольную продукцию - 3 руб. 48 коп.
Распоряжением Главы Республики Коми № 1494-р от 10 декабря 1999 г. стоимость контрольного знака, наносимого на водку, завозимую из-за пределов Республики Коми, и сертификат соответствия к ней, установлена с 20 декабря 1999 г. в размере 4 руб. 80 коп. Разница между установленной и ранее действующей стоимостью подлежала зачислению в республиканский бюджет. Закон Республики Коми "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Республики Коми" в редакции Закона Республики Коми от 19 октября 1999 г. № 47-РЗ п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 9 также установил, что розничная продажа алкогольной продукции допускается только при наличии на сертификате соответствия каждой единице алкогольной продукции регионального контрольного знака установленного образца, наносимого на платной основе. На основании Указа Главы Республики Коми "О создании условий для реализации высококачественных товаров народного потребления на потребительском рынке Республики Коми" № 152 от 9 июня 1997 г. в редакции Указов N№ 210, 347, 20, 215 Главой Республики Коми был издан Указ "О введении маркировки контрольным знаком пива, соков, безалкогольных напитков, чая, кофе и табачных изделий" № 285 от 21 июля 1999 г. В соответствии с данным нормативным актом подлежали обязательной маркировке контрольным знаком ввозимые в республику: пиво, соки, безалкогольные напитки - с 1 августа 1999 г., чай, кофе, табачные изделия - с 1 января 2000 г. Должны были маркироваться и сопроводительные документы к ним. Определение стоимости контрольного знака было возложено на ГУП "Контроль". 30 декабря 1999 г. Указ № 285 был изменен и согласно этим изменениям маркировка указанных выше товаров производится на добровольной основе.
Оценив приведенные положения Закона Республики Коми № 47-РЗ, Указа Главы Республики Коми № 152 с последующими изменениями и дополнениями, Указа Главы Республики Коми № 285, суд приходит к выводу, что они непосредственно и на императивно - правовом уровне затрагивают правовые основы единого рынка, основы ценовой политики, вопросы по федеральным налогам и сборам, которые в силу пунктов "ж" и "з" ст. 71 Конституции Российской Федерации, имеющих прямое действие, находятся в исключительном ведении Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации.
Однако как следует из анализа обжалуемых нормативных актов, Республика Коми при осуществлении собственного правового регулирования в области оборота алкогольной и иной продукции (пива, соков и др.) существенно затронула предметы ведения Российской Федерации и приняла, издала акты, противоречащие действующим федеральным законам и нарушающие права и свободы неопределенного круга лиц.
В частности, суд считает, что введение обязательной и платной маркировки региональным контрольным знаком (штриховым кодом) алкогольной продукции, пива, соков, безалкогольных напитков и сопроводительных документов (сертификатов) к ним является ничем иным, как дополнительным сбором, под которым понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого служит одним из оснований для совершения в интересах плательщиков сборов уполномоченными органами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав и выдачу разрешений (ст. 8 ч. 2 Налогового кодекса РФ). В данном случае это фактически разрешение на нахождение указанных выше товаров в обороте, в том числе и в розничной продаже на территории Республики Коми. Согласно же ст. 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. взимание субъектом Российской Федерации каких-либо сборов за выпуск товаров в свободный оборот не предусмотрено.
Более того, налоговое законодательство Российской Федерации прямо запрещает установление региональных или местных налогов и сборов, не предусмотренных действующими положениями Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (ст. 1 Налогового кодекса РФ). Обязательная, платная маркировка региональными контрольными знаками товаров и сопроводительных документов к ним влечет также и не предусмотренное федеральным законодательством принудительное повышение цены маркируемых товаров и, как следствие, увеличение налогооблагаемой базы, влекущее уплату налогоплательщиками налога, в частности, налога с продаж в завышенном размере.
Согласно же ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, и только на основе принципа всеобщности и равенства налогообложения.
Региональная платная маркировка алкогольной продукции, пива противоречит и положениям Федерального закона "Об акцизах" № 1993-1 от 6 декабря 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену подакцизного товара, облагаемого федеральным налогом с оборота. Поэтому установление на уровне субъекта Российской Федерации дополнительного сбора за выпуск в оборот подакцизных товаров влечет за собой, по существу, двойное налогообложение, прямо запрещенное действующим законодательством Российской Федерации. Данное двойное налогообложение носит косвенный характер и выражается в неосновательном увеличении налога с оборота (НДС), связанном с искусственным повышением цены товара. Часть этих платежей поступает в республиканский бюджет Республики Коми, что подтверждается материалами дела (Указ Главы Республики коми № 10 от 20 января 1998 г.).
Кроме того, в части маркировки алкогольной продукции обжалуемые нормативные акты Республики Коми противоречат и ст. ст. 6, 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. с изменениями и дополнениями от 7 января 1999 г. Согласно указанным нормам, субъектам Российской Федерации не предоставлено право взимания каких-либо дополнительных сборов за выпуск в оборот алкогольной продукции. Напротив, исчисление и уплата налогов и сборов с данной продукции производится исключительно в порядке, определенном законами Российской Федерации. В соответствии с федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации "О введении специальной маркировки алкогольной продукции на территории Российской Федерации" № 938 от 3 августа 1996 г. алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками. Образцы марок, порядок и размеры их оплаты, правила маркировки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Марка акцизного сбора и специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории Российской Федерации подакцизной алкогольной продукции. Ответственность за соблюдение указанного порядка несет сам владелец алкогольной продукции. Таким образом, правовое вмешательство субъекта Российской Федерации в виде возмездной, дополнительной проверки легальности алкогольной продукции недопустимо. Игнорирование этого обстоятельства влечет существенное нарушение прав и свобод хозяйствующих субъектов. Законом Республики Коми № 47-РЗ, Указами Главы Республики Коми № 152 и № 285 предусмотрена также платная маркировка контрольным знаком сопроводительных документов (сертификатов) на алкогольную продукцию, пиво, соки, безалкогольную продукцию. Данные положения не соответствуют нормам Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" № 5151-1 от 10 июня 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями, а также нормам Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" № 29-ФЗ от 2 января 2000 г.
В соответствии с этими нормативными актами обязательная сертификация алкогольной продукции, пива, соков, безалкогольных напитков, т.е. пищевых продуктов, производится специально уполномоченными федеральными органами и дополнительного подтверждения со стороны органов субъектов Российской Федерации не требует. Выданный в установленном порядке уполномоченным федеральным органом, а при добровольной сертификации - юридическим лицом, образовавшим систему добровольной сертификации, сертификат соответствия действителен на всей территории Российской Федерации и служит основанием для выпуска товаров в законный оборот. Повторная сертификация либо иное подтверждение органами субъекта Российской Федерации соответствия товаров установленным требованиям без добровольного волеизъявления собственника, титульного владельца товара не допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законодательством.
Поскольку маркировка товаров (алкогольной продукции и др.) в Республике Коми в основном затрагивает ввозимые на территорию Республики Коми товары, то следует признать, что тем самым нарушаются основанные на ст. 8, ст. 74 Конституции Российской Федерации положения действующего гражданского законодательства РФ (ст. 1 ч. 3 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" № 948-1 от 22 марта 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями (ст. ст. 6, 12). В силу приведенных норм товары свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Какие-либо ограничения для их перемещения могут вводиться только федеральными законами. Органам государственной власти и местного самоуправления на императивном уровне запрещается совершать действия, в том числе и в виде принятия нормативных актов, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, их права на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров, препятствующих осуществлению деятельности субъектов в какой-либо сфере.
Фактом введения платной маркировки контрольным знаком указанных выше товаров и сопроводительных документов к ним Республика Коми создала существенные препятствия для реализации перечисленных прав и по существу нарушила единство экономического пространства Российской Федерации.
Доводы представителей Государственного Совета Республики Коми, Главы Республики Коми о том, что установление маркировки товаров и сопроводительных документов к ним является исключительно средством защиты от поступления недоброкачественной продукции, несостоятельны, поскольку защитные меры не могут препятствовать реализации законных прав хозяйствующих субъектов и возлагать на них не предусмотренные законом материальные затраты.
Кроме того, в связи с неосновательным введением сбора за маркировку товаров повысилась их цена, что прямо отразилась на объеме прав граждан - потребителей.
Исходя из вышеизложенного, а также предмета обжалования, суд считает необходимым признать недействительными с момента принятия, издания положения обжалуемых нормативных актов Республики Коми в части маркировки товаров контрольным знаком (штриховым кодом), мероприятий по маркировке, запрета на реализацию немаркированных товаров, контроля за ввозом и реализацией подлежащих маркировке товаров, ответственности за реализацию немаркированных товаров.
Так, подлежат признанию недействительными п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закона Республики Коми № 47-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 19 октября 1999 г., п. 1, п. 2 (за исключением указания о создании ГУП "Контроль"), п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11 Указа Главы Республики Коми № 152 от 9 июня 1997 г., в редакции Указов Главы Республики Коми № 210, 347, 20, 215, Указ Главы Республики Коми № 285 от 21 июля 1999 г. (за исключением указания о маркировке чая, кофе и табачных изделий).
В удовлетворении заявления (жалобы) Общественного объединения "Цитадель" о признании недействительными п. 2 ст. 3 Закона Республики Коми № 47-РЗ, не перечисленных как недействительных пунктов Указа Главы Республики Коми № 152, а также Указа Главы Республики Коми № 285 об обязательной маркировке чая, кофе и табачных изделий должно быть отказано.
В частности, п. 2 ст. 3 Закона № 47-РЗ, не перечисленные пункты Указа № 152 прямого, непосредственного отношения к предмету обжалования не имеют и поэтому не могут быть признаны недействительными. Обязательная же маркировка чая, кофе, табачных изделий в Республике Коми реально не производилась в связи с ненаступлением срока для начала этой деятельности, а 30 декабря была отменена Указом Главы Республики Коми. Таким образом, никаких правовых последствий не наступило.
Руководствуясь ст. ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, суд
решил:
Заявление (жалобу) Общественного объединения "Цитадель" г. Печоры Республики Коми удовлетворить частично и признать недействительными п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закона Республики Коми "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Республики Коми" № 47-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 19 октября 1999 г., п. 1, п. 2 (за исключением указания о создании ГУП "Контроль"), п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11 Указа Главы Республики Коми "О создании условий для реализации высококачественных товаров народного потребления на потребительском рынке Республики Коми" № 152 от 9 июня 1997 г. в редакции Указов Главы Республики Коми № 210 от 30 июля 1997 г., № 347 от 8 декабря 1997 г., № 20 от 23 января 1998 г., № 215 от 17 июня 1998 г., Указ Главы республики Коми "О введении маркировки контрольным знаком пива, соков, безалкогольных напитков, чая, кофе и табачных изделий" № 285 от 21 июля 1999 г. (за исключением указания о маркировке чая, кофе и табачных изделий) с момента их принятия, издания.
В удовлетворении заявления (жалобы) в остальной части Общественному объединению "Цитадель" отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный Суд Республики Коми.
