Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РК от 10.01.2000
<ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ И.Ю.КУКАНОВОЙ>

Официальная публикация в СМИ:
"Республика", 01.02.2000, № 18






КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2000 года

Конституционный Суд Республики Коми в составе председательствующего Ю.В.Гаврюсова, судей Л.В.Батмановой, Т.А.Кырнышевой, П.Ф.Пунегова, С.Г.Толстова, рассмотрев в открытом заседании обращение гражданки И.Ю.Кукановой,

установил:

1. В Конституционный Суд Республики Коми обратилась гражданка И.Ю.Куканова с просьбой о признании неконституционным Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, Приложения № 5 и Приложения № 7 к названному Положению, утвержденному Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 23 июня 1999 года, а также Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 21 сентября 1999 года № 377, в части обязанности представления справки налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Коми.
2. Вместе с тем, как следует из анализа обращения, И.Ю.Куканова не ставит вопрос о признании неконституционным в целом Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а говорит лишь о порядке исчисления базовой доходности от предпринимательской деятельности, применения коэффициентов на базовую доходность в зависимости от особенностей местности и типа населенных пунктов конкретно по такому виду деятельности, как оказание автотранспортных услуг (Приложение № 5), а также о порядке исчисления суммы налога без учета льгот и гарантий, установленных Федеральными законами "О подоходном налоге с физических лиц", "О налогах на имущество физических лиц", "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".
По названным вопросам, т.е. о принципах, лежащих в основе определения базовой доходности от предпринимательской деятельности, и в целом сумме налога с учетом повышающих и понижающих коэффициентов, а также необходимости учета льгот, установленных федеральным законодательством, Конституционный Суд Республики Коми высказал свою позицию в постановлении по делу о проверке конституционности пункта 27, абзаца второго пункта 40 Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и Приложения № 7 к настоящему Положению, утвержденному Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 23 июня 1999 года, в связи с жалобами граждан А.Ю.Завального, А.В.Кузнецова, О.В.Болгарской, И.И.Майоровой от 30 ноября 1999 года. Оснований для пересмотра постановления не усматривается.
Позиция, высказанная Конституционным Судом применительно к розничной торговле, распространяется на любой вид предпринимательской деятельности, поскольку предметом рассмотрения явились конституционные принципы соразмерности, равенства и справедливости налогообложения, которые должны быть положены законодателем в основу правового акта по внесению изменений в порядок налогообложения по единому налогу на вмененный доход.
3. Просьба заявительницы о возможности применения к ней прежней системы налогообложения, изложенная в пунктах 2 и 3 жалобы, не может быть рассмотрена Конституционным Судом, поскольку выбор конкретных норм к конкретному налоговому правоотношению не относится к компетенции Конституционного Суда в соответствии с Законом Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" (статья 3 часть 3). Заявительница вправе защитить свои конституционные права в арбитражном суде, к компетенции которого относится данный вопрос.
4. Кроме того, И.Ю.Куканова просит признать не соответствующим Конституции Республики Коми, ее статьям 35 и 38, Положение о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденное Указом Главы Республики Коми от 21 сентября 1999 года № 377, в части обязанности представления справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов.
Пункт 2 названного Положения устанавливает перечень документов, которые необходимо представить в Лицензионную палату при Главе Республики Коми для получения лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, в том числе подпункт "г" предусматривает представление справки налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов.
Норма о необходимости представления справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам сама по себе не выявляет правовой неопределенности, поскольку статья 47 Конституции Республики Коми устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, доказательством об уплате которых и служит справка налогового органа.
Суть требования заключается в том, что заявительница не может представить в Лицензионную палату такую справку из-за возникшего между ней и инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ухте спора о размере единого налога на вмененный доход. Этот вопрос по обстоятельствам, изложенным в пунктах 2 и 3 настоящего определения, не является допустимым для рассмотрения Конституционным Судом Республики Коми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3 (часть 3), 32 (часть 2), 35 (часть 4), 39 (часть 1) Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.Ю.Кукановой, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Республики Коми было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Уплаченная заявительницей госпошлина подлежит возврату в установленном порядке.
3. Настоящее определение является окончательным и не подлежит обжалованию.
4. Согласно статье 72 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" настоящее определение подлежит опубликованию в Ведомостях органов государственной власти Республики Коми и газете "Республика".

Председательствующий
Ю.В.ГАВРЮСОВ

Судьи:
Л.В.БАТМАНОВА
Т.А.КЫРНЫШЕВА
П.Ф.ПУНЕГОВ
С.Г.ТОЛСТОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru