РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.02.1999 № А29-4035/98
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО Г. ПЕЧОРЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 1999 г. Дело № А29-4035/98
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Галаевой Т.И.;
СУДЕЙ: Леушиной И.Б., Козлова О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АО "Печорская ГРЭС"
к Госналоговой инспекции по г. Печоре,
о признании недействительным решения при участии в заседании:
ОТ ИСТЦА: Скрынник И.Г. - по доверенности,
ОТ ОТВЕТЧИКА: Молданова Л.В. - по доверенности,
установил:
Акционерное общество "Печорская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Печоре от 10 июня 1998 года в части взыскания недобора подоходного налога в сумме 102 242 руб. и 10-процентного штрафа в сумме 10 224 руб.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на нарушение обществом статьи 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в части невключения в совокупный налогооблагаемый доход работников ГРЭС доходов, полученных в натуральной форме в виде безвозмездной (частично оплаченной) передачи жилья в собственность.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и после отложения судебное разбирательство было начато сначала.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд установил:
В ходе проведения проверки правильности исчисления и удержания подоходного налога Акционерным обществом "Печорская ГРЭС" за период с 01.09.96 г. по 30.04.98 г. Госналогинспекция по г. Печоре обнаружила факты недобора подоходного налога и приняла решение от 10 июня 1998 г. о взыскании с истца штрафных санкций на сумму (всего) 10 139 173 руб., в том числе: 190 164 руб. - недобора подоходного налога, 19 016 руб. - 10-процентного штрафа, 299 175 руб. - пени за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, 8 755 289 руб. - задолженности по подоходному налогу, 875 529 руб. - 10-процентного штрафа от суммы задолженности.
Из всей взыскиваемой суммы АО "Печорская ГРЭС" оспаривает правомерность наложения на него мер ответственности в сумме 102 242 руб., составляющей сумму недобора подоходного налога, и 10 224 руб. 10-процентного штрафа. По мнению проверяющих, сумма недобора подоходного налога в размере 102 242 руб. образовалась в результате невключения истцом в совокупный налогооблагаемый доход работников ГРЭС доходов, полученных Медведевой С.В., Скороходом А.П., Лапиковым А.А., Кудрявцевой Т.В. и Бобковым С.Н. в натуральной форме в виде безвозмездной (частично оплаченной) передачи жилья в собственность.
В счет задолженности за полученную от истца электроэнергию Акционерные общества "Псковэнерго", "Ульяновскэнерго" и "Орелэнерго" должны были передавать Печорской ГРЭС квартиры согласно заключенным договорам.
Фактически передача квартир на баланс ГРЭС не была произведена.
Указанные выше Общества передали квартиры непосредственно физическим лицам: Медведевой С.В., Скороходу А.П., Лапикову А.А. и Кудрявцевой Т.В.
Однако перечисленные физические лица освободили квартиры, принадлежащие им на праве собственности, и передали их другим работникам Печорской ГРЭС - очередникам на получение жилья.
Стоимость этих квартир, т.е. переданных очередникам на получение жилья, Госналогинспекция в зачет не принимает, поскольку передача жилья оформлялась договором купли - продажи, а продаваемые гражданами Медведевой С.В., Скороходом А.П., Лапиковым А.А. и Кудрявцевой Т.В. квартиры на баланс Общества не принимались.
Доначисляя подоходный налог по Бобкову С.Н., Госналогинспекция не приняла во внимание факт сдачи им 2-х комнатной квартиры, находящейся в г. Печоре, так как на эту квартиру был заключен договор купли - продажи с другим физическим лицом, а не с истцом.
Поэтому ссуду в размере 45 445 руб., полученную Бобковым С.Н. для приобретения жилья в г. Сыктывкаре, инспекция включила полностью в совокупный доход, доначислив на сумму ссуды подоходный налог в сумме 16 259 руб.
Печорская ГРЭС, настаивая на удовлетворении своих исковых требований, указала на то, что требования ст. 7 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и пункта 21 Инструкции № 35 Обществом не нарушались.
Истец не возражает против того, что его работники получили доход в виде квартир, но налогообложение такого дохода, по мнению Общества, должно осуществляться непосредственно налоговой инспекцией на основании представленных сведений и деклараций.
Заслушав представителей обеих сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В целях освобождения рабочих мест лицами пенсионного возраста и обеспечения работающих на предприятии жильем в г. Печоре, освобождаемым работниками ГРЭС при переселении в другие города и местности, Акционерным обществом были разработаны в 1996-1998 гг. Временные положения "О строительстве и распределении жилья в южных районах Республики Коми и за ее пределами для работников АО "ПГРЭС" в г. Печоре".
Представленные истцом материалы подтверждают получение квартир названными выше физическими лицами, кроме Бобкова С.Н., за пределами Республики Коми с учетом норм Временных положений, утвержденных Советом директоров АО "ПГРЭС" и согласованных с Профкомом АО "ПГРЭС", обязательным условием которых при получении жилья является сдача в зачет идентичной (по количеству комнат и качеству коммунального обустройства) квартиры в городе Печоре и добровольное освобождение рабочего места в ГРЭС.
Поскольку квартиры, сданные Медведевой С.В., Скороходом А.П., Лапиковым А.А., Кудрявцевой Т.В. и Бобковым С.Н., были распределены Акционерным обществом среди других работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть квартиры фактически поступили в распоряжение истца, при расчете сумм недобора подоходного налога подлежали учету и суммы стоимости квартир, освобожденных перечисленными лицами.
Помимо этого, арбитражный суд находит убедительными доводы Печорской ГРЭС о том, что ею не были нарушены требования статьи 7 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и требования пункта 21 Инструкции № 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", так как:
1. Статья 7 Закона РФ от 07.12.91 г. № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" расположена в главе II данного Закона, предусматривающей налогообложение доходов, получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы).
По правилам ст. 7 Закона РФ налогообложению подлежат любые доходы, получаемые в течение календарного года физическими лицами, состоящими в трудовых и приравненных к ним отношениях на одном предприятии (в учреждении, организации).
При этом в совокупный доход названных ранее работников по смыслу статьи 7 Закона мог быть включен доход, получаемый ими от АО "Печорская ГРЭС", за выполнение этими лицами трудовых обязанностей, в том числе по совместительству, и за выполнение работ по гражданско - правовым договорам (подряда).
Таким образом, доходы, полученные в связи с получением квартир физическими лицами - работниками истца, не попадают под категории доходов, определенных в статье 7 Закона.
2. Согласно статье 11 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" исчисляется и уплачивается с любых доходов от предпринимательской деятельности и других доходов, получаемых физическими лицами одновременно с доходами по основному месту работы от других предприятий, учреждений и организаций.
Из этого следует, что получение квартир также не попадает под категорию доходов, установленных статьей 10 Закона РФ "О подоходном налоге...".
3. Анализ условий и положений главы 4 Закона РФ № 1998-1 позволяет сделать вывод о том, что доходы в виде квартир (или их стоимости) должны облагаться налогом по правилам этой главы (Четвертой) как "другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах 2 и 3 Закона".
Статья же 13 Закона о подоходном налоге устанавливает единственный случай, когда налог с иного дохода должно исчислить предприятие.
Такое исчисление подоходного налога возможно лишь в случае выплаты сумм получаемого работником иного дохода.
Этот вывод подтверждается ч. 2 ст. 13 Закона о подоходном налоге, согласно которой предприятия удерживают налоги по мере выплаты сумм дохода.
Получение Медведевой С.В. и другими лицами, упоминавшимися ранее, квартир не было связано с выплатами этим лицам дохода.
4. Исходя из требований ч. 4 ст. 20 Закона РФ, уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятия не допускается.
5. Как указано выше, получение в данном случае квартир физическими лицами не связано с выплатами им дохода, поэтому и удержание налога предприятием непосредственно из полученной квартиры невозможно. Источником удержания подоходного налога могли бы быть иные денежные выплаты, производимые предприятием в пользу конкретных физических лиц. Однако действующее законодательство, а именно ст. 13, предусматривает возможности обращения взыскания налога на эти и другие выплаты.
6. Акт документальной проверки от 10.06.98 г. не содержит сведений о том, что у АО "Печорская ГРЭС" имелся достаточный источник удержания налога, о том, что проверяющими были учтены гарантии удержаний из доходов физических лиц (не более 50%), предусмотренные ст. 21 Закона "О подоходном налоге в РФ", не приняты во внимание факты увольнения лиц, получивших квартиры.
На основании изложенного, решение Госналогинспекции от 10.06.98 г. следует признать недействительным в части взыскания 102 242 руб. недобора подоходного налога и штрафа в сумме 10 224 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине должны возлагаться на ответчика.
Но Госналоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины, ввиду чего госпошлина по делу № А29-4035/98 не взыскивается.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 132, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования АО "Печорская ГРЭС" удовлетворить.
2. Решение Государственной налоговой инспекции по г. Печоре от 10.06.98 г. признать недействительным в части взыскания 102 242 руб. недобора подоходного налога и штрафа в сумме 10 224 руб.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми в течение месячного срока с момента его принятия.
