Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за декабрь 1998 г.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА ДЕКАБРЬ 1998 ГОДА

ДЕЛО № 33-1455
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

В соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, изменить способ и порядок исполнения решения.

Решением Сыктывкарского федерального суда администрация г. Сыктывкара обязана предоставить Румянцеву благоустроенное жилое помещение в черте города площадью не менее 19 кв. метров.
Румянцев обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав в обоснование то, что ответчик длительное время не исполняет решение со ссылкой на отсутствие свободного жилья, в связи с чем заявитель просил взыскать с администрации деньги на приобретение указанного жилого помещения.
Представитель ответчика возражал против изменения способа исполнения решения, ссылался на то, что в случае удовлетворения заявления истца будет иметь место изменение решения суда, а не способа исполнения.
Суд отказал в изменении способа исполнения своего решения, исходя при этом из того, что взыскание Румянцеву денег на приобретение жилья приведет к нарушению прав других очередников. Однако этот вывод суда является неправильным.
На администрацию г. Сыктывкара возложена обязанность предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение. Эту обязанность администрация не выполнила, поэтому взыскание денежного эквивалента стоимости жилья, которое должно быть предоставлено, не изменяет существа обязательства обеспечить Румянцева благоустроенным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что никто из стоящих впереди заявителя в очереди на улучшение жилищных условий, требований о замене способа исполнения решения не заявлял. Необращение этих лиц с указанными требованиями не может лишить Румянцева права обратиться с требованием об изменении способа исполнения решения.
К изменению способа исполнения решения суд прибегает в тех случаях, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
В данном случае имеется вступившее в законную силу, но неисполненное решение суда, которым ответчик обязан предоставить жилое помещение. Истец был вправе поставить вопрос об изменении способа исполнения решения суда. Суд в свою очередь должен был проверить доводы Румянцева, обоснованность предъявленного им требования, а также то, может ли быть реально исполнено решение о предоставлении ему жилого помещения, и разрешить их с учетом требований ст. 207 ГПК РСФСР, чего фактически сделано не было.
Кассационная инстанция определение суда об отказе в изменении способа исполнения решения отменила, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, рекомендовав при этом суду проверить доводы заявителя и установить, имеются ли предусмотренные законом основания для изменения способа исполнения решения суда о предоставлении квартиры.

ДЕЛО № 33-1477
СОСНОГОРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины за подачу в суд заявления о защите своих прав, предусмотренных этим законом. Дела о защите прав потребителей обладают альтернативной подсудностью.

Исковое заявление Турчиных к Сосногорскому отделению Северной железной дороги о возмещении материального и морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору пассажирской перевозки было оставлено без движения по тем основаниям, что не была оплачена государственная пошлина, не представлены доказательства причинения материального и морального вреда и не определен ответчик.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК определение суда об оставлении заявления без движения отменила по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что Турчины приобрели железнодорожные билеты на станции Княжпогост для поездки в г. Симферополь. Однако их поездка не состоялась, т.к. они не были допущены в вагон по причине отсутствия в нем мест. Полагая, что данные отношения регулируются Законом "О защите прав потребителей", Турчины обратились в суд.
Данный закон регулирует отношения, вытекающие из договора пассажирской перевозки, и в соответствии со ст. 16 указанного закона суд не вправе был требовать от истцов оплаты государственной пошлины. Согласно той же норме иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. Указав в качестве ответчика по делу ближайшее к их месту жительства отделение Северной железной дороги, истцы реализовали свое право на судебную защиту именно по правам альтернативной подсудности.
Является необоснованным и определение судьи в части оставления заявления без движения в связи с непредоставлением истцами доказательств причинения материального и морального вреда. В заявлении подробно изложены все обстоятельства дела, имеются ссылки на свидетелей. К заявлению приложены акты, справки, квитанции, билеты, которые по сути являются письменными доказательствами. Истцы также не лишены возможности представлять дополнительные доказательства в стадии подготовки дела к рассмотрению, в стадии рассмотрения его по существу.
Дело направлено в тот же суд для принятия к производству.

ДЕЛО № 33-1539
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть 2 Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Швецов обратился в суд к отделению Сбербанка о взыскании невыплаченных процентов по договорам депозитных вкладов от января 1996 года и января 1997 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он сослался на то, что при получении вкладов ему выплачены проценты в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с уменьшением в одностороннем порядке банковской ставки.
Суд удовлетворил требования истца лишь в отношении взыскания процентов по договору банковского вклада 1997 года. В отношении взыскания процентов по договору банковского вклада от января 1996 года в иске было отказано по тем основаниям, что договор этот заключен до 01.03.96 г., т.е. до введения в действие части 2 ГК РФ, поэтому в соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" банк имел право в соответствии с условием договора в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку.
С таким выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК не согласилась и решение отменила в части отказа в иске о взыскании процентов по банковскому вкладу от января 1996 г., направив дело на новое рассмотрение в этой части.
В силу ч. 3 ст. 838 ГК РФ, введенного с 01.03.96 г., определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
По обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.96 г., часть вторая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Право заявителя и обязанность банка по выплате суммы вклада с процентами возникли после истечения срока договора, т.е. после введения в действие ч. 2 ГК РФ, поэтому суд при разрешении спора должен был руководствоваться нормами названного Закона.
Суд обоснованно отказал в иске Швецову о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, т.к. они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на недоплаченную банковскую ставку, как об этом просил заявитель. Судом также правильно отказано во взыскании компенсации морального вреда, т.к. истцом заявлялись требования имущественного характера. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. В этой части решение суда оставлено без изменения.

ДЕЛО № 33-1480
СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

В соответствии со ст. 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года на заседании Совета Глав Государств Содружества Независимых Государств, если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, по делам о расторжении брака компетентны учреждения обеих Договаривающихся Сторон, на территориях которых проживают супруги.

Агамалян Г. обратилась в суд с иском к Агамалян К. о расторжении брака, указав на то, что совместная жизнь с супругом не сложилась, брачные отношения прекращены с ноября 1997 года.
Суд своим определением отказал в принятии заявления.
Из искового заявления следует, что последнее известное место жительства ответчика - город Шамхор Азербайджанской Республики.
Вывод суда о том, что данное исковое заявление не подсудно Сыктывкарскому федеральному суду, не правилен, т.к. Азербайджанская Республика подписала Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, следовательно, истица, проживающая в г. Сыктывкаре, вправе обратиться с иском о расторжении брака к супругу, проживающему в Азербайджанской Республике, в Сыктывкарский Федеральный суд.
Определение суда об отказе в принятии искового заявления отменено, заявление направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми, согласно сообщению Государственного Комитета РК по статистике, составил в декабре по отношению к ноябрю 108,8%.

Зам. председателя
Верховного суда
М.Г.АГРАНОВИЧ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru