ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за ноябрь 1998 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА НОЯБРЬ 1998 ГОДА
ДЕЛО № 33-1352
ЭЖВИНСКОГО РАЙСУДА
В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Эжвинского района был наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие Эжвинскому МУП "Жилкомхоз", находящиеся на счете ДЕПО в ЗАО "Депозитарий ИФК". Арест наложен для обеспечения исполнения решения арбитражного суда о взыскании с МУП "Жилкомхоз" в пользу ОАО "СЛПК" 3 000 000 рублей.
Должник обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на ценные бумаги.
Определением Эжвинского федерального суда с ценных бумаг, принадлежащих МУП "Жилкомхоз", снят арест, исполнительные действия о взыскании задолженности в пользу ОАО "СЛПК" отложены на три месяца.
Однако судебная коллегия по гражданским делам данное определение отменила и производство по делу прекратила.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем по исполнительному документу, выданному арбитражным судом. Затем судебный пристав - исполнитель вынес постановление о наложении ареста на ценные бумаги должника в целях обеспечения исполнения решения.
Все эти действия судебного пристава - исполнителя обжалованы в суд общей юрисдикции, тогда как в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" жалоба должна была быть подана в арбитражный суд.
Таким образом, судья в данном случае необоснованно принял к своему производству жалобу на действия судебного пристава - исполнителя.
ДЕЛО № 33-1361
ЭЖВИНСКОГО РАЙСУДА
Из смысла ч. 3 ст. 25 Кодекса Законов о труде вытекает, что об изменении существенных условий труда работник должен быть поставлен в известность не позднее чем за два месяца.
Торлопова работала бухгалтером планово - производственного отдела Ремонтно - строительного треста ОАО "СЛПК". Затем согласно приказу на основании личного заявления была переведена в бухгалтерию ЛПК бухгалтером склада металла.
В связи с изменениями в организации труда (введение системы R/З и централизация цеховых складов), повлекшими значительное уменьшение объемов по организации бухучета, у бухгалтера склада металлов был снижен должностной оклад.
КТС отказала Торлоповой в удовлетворении заявления об отмене указанного приказа.
Торлопова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что изменений в организации труда на складе металла не произошло, система R/З введена задолго до изменения ей существенных условий труда, просила приказ о снижении должностного оклада отменить.
Суд в удовлетворении требований истице отказал.
Однако из материалов дела следует, что истица не была предупреждена об изменении существенных условий труда (к которым, в частности, относятся и система, и размер оплаты труда) за два месяца, как это предусмотрено ч. 3 ст. 25 КЗоТ РСФСР. В судебном заседании данный факт был установлен, однако суд признал нецелесообразным отмену приказа, так как прежний размер заработной платы Торлоповой в течение двух месяцев был сохранен.
Судебной коллегией по гражданским делам данный вывод суда признан неправильным, поскольку суд, признав наличие нарушений трудового законодательства при издании администрацией приказа об изменении существенных условий труда Торлоповой, должен был принять решение о восстановлении нарушенных прав истицы. Указание в решении суда о нецелесообразности отмены приказа недопустимо, так как предупреждение за 2 месяца об изменении существенных условий труда связано не только с сохранением прежнего заработка в течение этого времени, но и с правом работника на дачу согласия продолжить работу в новых условиях. Такое право Торлоповой администрация предприятия не разъясняла. Кроме того, в решении суд обязан исходить из требований закона, а не соображений целесообразности.
Судебное решение Эжвинского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДЕЛО № 33-1357
УДОРСКОГО РАЙСУДА
Страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 28% от полученного дохода, уплаченные лицами, указанными в п.п. "б", "в" ст. 1 Федерального закона от 05.02.97 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный Фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" (а именно, нотариусами, занимающимися частной практикой, индивидуальными предпринимателями и адвокатами), не могут быть пересмотрены и возврату не подлежат.
Нотариус, занимающийся частной практикой, обратился в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о перерасчете уплаченных в Пенсионный Фонд взносов по ставке 28 процентов в 1997 году на 1 процент и возврате излишне уплаченных сумм, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 года, которым признан не соответствующим Конституции РФ тариф страховых взносов в Пенсионный Фонд, установленный в 1997 году для нотариусов, занимающихся частной практикой. В связи с отказом Управления Пенсионного Фонда в удовлетворении заявления, нотариус предъявил жалобу в суд.
Суд удовлетворил жалобу и обязал Управление Пенсионного Фонда произвести перерасчет уплаченных взносов за 1997 год по ставке 1 процент, излишне уплаченные суммы возвратить истцу.
Удовлетворяя жалобу нотариуса о перерасчете уплаченных им в 1997 году страховых взносов в Пенсионный Фонд, федеральный суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 года и, исходя из принципа равенства всех перед законом, определил размер взносов нотариусов, занимающихся частной практикой в размере 1%, равном размеру страховых взносов, установленных для работающих граждан, включая наемных работников.
Однако решение суда не соответствует требованиям действующего законодательства.
Тарифы страховых взносов в Пенсионный Фонд на 1997 год установлены Федеральным законом "О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год".
Размер страховых взносов, подлежащих уплате нотариусами, занимающимися частной практикой, в Пенсионный Фонд в 1997 году, определен в соответствии в действовавшим законодательством. Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.98 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 05.02.97 г. "О тарифах..." в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов" предусмотрен обязательный пересмотр тарифа страховых взносов на 1998 год и неприменение их по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления. Из указанного Постановления следует, что пересмотру в установленном порядке подлежат дела граждан, жалобы которых были рассмотрены судом. Возможность пересмотра других дел и распространение Постановления на прошлое время не предусмотрена.
Таким образом, у федерального суда не было законных оснований для пересмотра тарифа страховых взносов, подлежащих уплате истцом в 1997 году. Кроме того, размер тарифа может быть установлен только федеральным законом. Применение судом тарифа, установленного для другой категории плательщиков страховых взносов, противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия по гражданским делам указанное судебное решение отменила и вынесла новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Примечание. При разрешении данной категории дел необходимо руководствоваться опубликованным в Российской газете от 3 декабря 1998 года № 230 Определением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 1998 года О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов...", которое определяет порядок уплаты страховых взносов с сумм заработка, полученных до 24 февраля 1998 года, порядок зачета уплаченных сумм в счет будущих платежей, а также порядок взыскания страховых сумм, не уплаченных индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой, нотариусами, а также адвокатами за 1997 год после 24 февраля 1998 года.
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми согласно сообщению Государственного Комитета РК по статистике составил в ноябре по отношению к октябрю 103,7%.
