ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за октябрь 1998 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА ОКТЯБРЬ 1998 ГОДА
ДЕЛО № 33-1261
ИНТИНСКОГО ГОРСУДА
В соответствии со ст. 195 ГПК РСФСР суд разрешает дело в пределах исковых требований.
Детский дом № 2 города Инты обратился в суд с иском к Луцкой о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына - Артура по тем основаниям, что ребенок постоянно проживает в детском доме, находится на полном государственном обеспечении, мать участия в воспитании ребенка не принимает, судьбой, учебой и здоровьем его не интересуется. Забрать ребенка из детского дома желания не изъявляет.
Суд отказал истцу в иске о лишении родительских прав Луцкой в отношении ее сына Артура и постановил передать ребенка на воспитание матери.
В судебном заседании истец настаивал на иске о лишении родительских прав ответчицы, сама же ответчица не предъявляла встречных требований о передаче ей ребенка на воспитание. Такое предложение поступило в прениях от представителя органа опеки и попечительства, который не является стороной по делу.
Таким образом, вынося решение о передаче ребенка на воспитание матери, суд вышел за пределы заявленного иска, чем нарушил закон.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда в части передачи ребенка на воспитание матери.
В остальной части решение оставлено без изменения.
ДЕЛО № 33-1285
СЫКТЫВДИНСКОГО РАЙСУДА
Дела о восстановлении на работе рассматриваются судом коллегиально, если не получено согласие сторон на единоличное рассмотрение дела.
Надуткин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суд вынес решение по делу, однако данное решение отменено судебной коллегией по гражданским делам в связи с тем, что были нарушены права истца на коллегиальное рассмотрение спора.
В материалах дела отсутствует согласие сторон на единоличное рассмотрение судьей заявленных требований, таким образом, решение вынесено ненадлежащим составом суда, следовательно, является незаконным.
Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
ДЕЛО № 33-1339
ВОРКУТИНСКОГО ГОРСУДА
В соответствии со ст. 131 ГПК РСФСР ответчик вправе до вынесения судом решения воспользоваться таким средством защиты против предъявленного иска как предъявление встречного иска.
Яньшина обратилась в суд с иском к Яньшину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Элины, обосновав свои требования тем, что ответчик уклоняется от содержания ребенка.
Суд вынес решение, по которому в пользу истицы взысканы алименты в размере 1/4 части заработка, решение обращено к немедленному исполнению.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила указанное решение, указав следующее.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ребенок родился в период, когда истец и ответчик состояли в браке, ответчик в добровольном порядке зарегистрировал ребенка на свое имя. Суд, вынося решение, руководствовался ст. 80 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Из материалов дела видно, что ответчик отрицал свое отцовство в отношении данного ребенка, более того, к кассационной жалобе приложил медицинскую справку, свидетельствующую, по его мнению, что он не способен иметь детей.
Однако суд не дал оценки доводам ответчика, не разъяснил ему право на предъявление встречного иска, что дало бы суду возможность проверить возражения ответчика и постановить законное и обоснованное решение. Без проверки же возражений ответчика суд не должен был разрешать спор в окончательной форме, т.к. детей должны содержать только их родители или лица, на которых данная обязанность возложена законом.
ДЕЛО № 33-1332
ТРОИЦКО - ПЕЧОРСКОГО РАЙСУДА
Отсутствие на предприятии отдельных списков на льготное обеспечение жилым помещением не может служить основанием для лишения гражданина права на обеспечение жилым помещением вне очереди либо в первоочередном порядке, если такое право у него есть по закону.
Решением администрации и цехового комитета Тимушборского лесопункта Каленчуку предоставлена трехкомнатная квартира и выдан ордер. Однако заселиться Каленчук не смог, т.к. квартиру заняла Иконникова и освободить ее отказалась.
Каленчук обратился с иском о выселении Иконниковой. Прокурор района обратился в суд с требованием о признании ордера, выданного Каленчуку недействительным, т.к. при предоставлении жилого помещения была нарушена очередность.
Суд вынес решение о признании ордера на жилое помещение, выданного Каленчуку, недействительным. Каленчуку отказано в иске о выселении Иконниковой.
При этом суд руководствовался тем, что Иконникова стоит в очереди на улучшение жилищных условий под номером один, а Каленчуку ордер выдан с нарушением порядка очередности и на несвободное жилое помещение.
Судебная коллегия не согласилась с данным судебным решением по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что семья Каленчук является многодетной, старшая дочь, как утверждал ответчик в судебном заседании, является инвалидом, имеет тяжелую форму заболевания. В силу указанных обстоятельств, по мнению ответчика, его семья имеет право на первоочередное и внеочередное предоставление жилья.
Судом данный довод не проверен, а ссылка сделана на то, что в Тимушборском лесопункте ведется единый список на получение жилой площади, отдельные списки на льготное предоставление жилья не составлялись.
Между тем, суду необходимо было проверить доводы ответчика о наличии у него права на получение жилого помещения вне очереди, т.к. данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Суду рекомендовано при новом рассмотрении проверить доводы, на которые ссылаются участники процесса, привлечь к участию в деле лиц, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, если таковые имеются (например, лица, стоящие в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий впереди сторон).
Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми, согласно сообщению Государственного Комитета РК по статистике составил в октябре по отношению к сентябрю - 106,6%.
