Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Верховного суда РК от 30.10.1998 № 3-14-1998
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10 ИЮНЯ 1997 Г. № 30-РЗ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 30 октября 1998 г. № 3-14-1998

Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего Кретова В.В.,
при секретаре Козловой С.Н.,
с участием прокурора Ивановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 октября 1998 г. дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании недействительными ч.ч. 4, 5 ст. 1, ст. 10, ст. ст. 12 - 17, абзаца 2 п. 1 ст. 18, ст. ст. 19-31, абзаца 5 п. 1 ст. 49, ст. ст. 84-88 Жилищного кодекса Республики Коми от 10 июня 1997 г. № 30-РЗ

установил:

Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании недействительными приведенных выше норм Жилищного кодекса Республики Коми по мотивам превышения Республикой Коми предоставленных ей полномочий в области законотворчества и несоответствия (противоречия) ст. ст. 18, 49 Жилищного кодекса Республики Коми федеральному жилищному законодательству. Указал, что в ЖК Республики Коми неправомерно включены нормы гражданского законодательства, а приведенные выше ст. ст. 18 и 49 ущемляют жилищные права граждан.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем мотивам.
Представители Государственного Совета Республики Коми, Главы Республики Коми не оспаривали, что абзац 5 п. 1 ст. 49 ЖК Республики Коми противоречит федеральному жилищному законодательству, а в остальной же части полагали, что заявление прокурора Республики Коми удовлетворению не подлежит.
Заслушав объяснения представителей Госсовета Республики Коми, Главы Республики Коми, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление прокурора подлежит удовлетворению только в части признания недействительными п. 1 ст. 18, абзаца 5 п. 1 ст. 49, ст. 85 Жилищного кодекса Республики Коми, а в остальной части удовлетворено быть не может.
В соответствии с положениями ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, и субъекты Российской Федерации не вправе осуществлять в этой области собственное правовое регулирование.
Согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского законодательства могут содержаться и в иных, помимо ГК РФ, федеральных законах и нормативных актах федерального значения. При этом, эти нормы должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ и иметь прямое отношение к регулируемому в федеральных законах и иных нормативных актах предмету. В частности, гражданско - правовые нормы содержатся в федеральном жилищном законодательстве (ЖК РСФСР, Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), которое, хотя и принято до введения в действие частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, но является действующим. При принятии же новых нормативных актов в области жилищных правоотношений в них также могут быть введены новеллы гражданско - правового характера, при условии соблюдения приведенных выше требований. Поскольку жилищное законодательство, в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а это означает, что субъекты РФ вправе принимать по данному вопросу свои законы и иные нормативные акты, не противоречащие федеральным, то введение Республикой Коми в Жилищный кодекс норм гражданского законодательства вполне допустимо. Лишение же субъекта РФ такового права противоречит Конституции Российской Федерации, имеющей высшую силу и являющейся нормативным актом прямого действия. Анализ же оспариваемых положений Жилищного кодекса Республики Коми (ст. ст. 10, 12-17, 19-31, 84, 86-88) свидетельствует, что вопросы государственной регистрации жилых помещений, права собственности на них, их найма и аренды разрешены в Кодексе в полном соответствии с федеральным жилищным законодательством и Гражданским кодексом РФ. Данные нормы имеют непосредственное отношение к предмету жилищной сферы, регулируют соответствующие правоотношения в этой области и по своему содержанию (диспозициям) практически аналогичны новеллам Гражданского кодекса РФ, т.е. не имеют с ними никаких противоречий.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ч.ч. 4, 5 ст. 1, ст. ст. 10, 12-17, 19-31, 84, 86-88 Жилищного кодекса Республики Коми недействительными. Однако суд не может признать законным введение в Жилищный кодекс Республики Коми ст. 85, которая устанавливает порядок заключения договора аренды жилого помещения. Так, ст. 85 ЖК Республики Коми предписывает, что договор аренды заключается по нормам гражданского законодательства - для частного жилищного фонда, а в части же остального жилищного фонда - только в порядке, установленном, соответственно, Главой Республики Коми, главами администраций городов и районов Республики Коми, и при этом эти договоры должны носить типовой характер. Указанное разграничение неправомерно, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает равенство всех субъектов в гражданском обороте и устанавливает для них единые правила заключения договоров аренды жилых помещений. Глава Республики Коми, главы администраций районов и городов не вправе осуществлять собственное правовое регулирование в области гражданских правоотношений. Статья же 85 ЖК Республики Коми фактически допускает такую возможность, что следует из анализа ее диспозиции. Не соответствует федеральному жилищному законодательству и п. 1 ст. 18 Жилищного кодекса Республики Коми, устанавливающий, что в случае сноса жилых домов гражданам предоставляются по договору найма квартиры по установленным нормам, но не более размера ранее занимаемого жилого помещения. Приведенное ограничение противоречит ст. ст. 38, 41, 137 ЖК РСФСР, ущемляет жилищные права граждан, порождает неясности в толковании и применении этой нормы и, по своей сути, не соответствует требованию о предоставлении жилых помещений по установленным нормам, т.к. может исключать таковое предоставление. Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать п. 1 ст. 18, ст. 85 Жилищного кодекса Республики Коми недействительными с момента их принятия.
Подлежит признанию недействительным и абзац 5 п. 1 ст. 49 ЖК Республики Коми по мотивам противоречия его п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР в редакции от 28 марта 1998 г.
Руководствуясь ст. ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, суд

решил:

Заявление прокурора Республики Коми удовлетворить частично и признать недействительными п. 1 ст. 18 в части предоставления по договору найма в домах государственного, муниципального жилищных фондов квартиры, но не более размера ранее занимаемого жилого помещения с момента его принятия, абзац 5 п. 1 ст. 49 в части предоставления по договору аренды другим лицам жилого помещения, из которого выбыли дети и не остались проживать другие члены их семьи; ст. 85, с момента ее принятия, Жилищного кодекса Республики Коми от 10 июня 1997 г. № 30-РЗ.
В удовлетворении заявления прокурора Республики Коми о признании недействительными ч.ч. 4, 5 ст. 1, ст. 10, ст. ст. 12 - 17, ст. ст. 19-31, ст. 84, ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Республики Коми от 10 июня 1997 г. № 30-РЗ отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий
В.В.КРЕТОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru