РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 24.09.1998 № А29-634/98
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ УСИНСКОГО МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ РФ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 1998 г. Дело № А29-634/98
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Протащука В.Г.;
СУДЕЙ: Леушиной И.Б., Дергачева А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АО Усинская ПК "Недра", г. Усинск
к Усинскому межрайонному отделению Управления Федеральной
службы налоговой полиции РФ по Республике Коми,
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: АОЗТ "Нитрон"
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
ОТ ИСТЦА: Баублене Т.В. - по доверенности;
ОТ ОТВЕТЧИКА: Пахомов О.В. - по доверенности;
ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА: Булатова М.В. - по доверенности,
установил:
Рассматривается исковое заявление о признании недействительным решения Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Коми (далее "Усинское отделение налоговой полиции") от 02.03.98 г. № 1/190. Суд установил:
Усинским отделением налоговой полиции проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов по АО "Усинская промышленная компания "Недра" за период с 01.01.95 г. по 01.10.97 г.
По результатам проверки составлен акт от 17.02.98 г. и принято решение от 02.03.98 г. № 1/190 о взыскании в бюджет 19 302 412 руб. 20 коп. финансовых санкций, в том числе:
- 591 821 руб. 40 коп. заниженного налога на добавленную стоимость;
- 591 821 руб. 40 коп. штрафа в сумме заниженного налога на добавленную стоимость;
- 24 049 руб. 50 коп. заниженного спецналога;
- 24 049 руб. 50 коп. штрафа в сумме заниженного спецналога;
- 195 110 руб. - заниженного налога на пользователей автодорог;
- 195 110 руб. - штрафа в сумме заниженного налога;
- 156 094 руб. - заниженного налога на содержание объектов жилфонда и социально - культурной сферы;
- 156 094 руб. - штрафа в сумме заниженного налога;
- 2 010 910 руб. - заниженного акцизного сбора на нефть;
- 2 010 910 руб. - штрафа в размере заниженного акцизного сбора;
- 697 738 руб. заниженного налога за недра;
- 697 738 руб. штрафа в сумме заниженного налога;
- 1 293 097 руб. отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы;
- 1 293 097 руб. штрафа в сумме заниженных отчислений;
- 9 364 772 руб. 40 коп. пени за задержку уплаты налогов.
Истец считает, что решение о взыскании в бюджет финансовых санкций является неправомерным и подлежит признанию недействительным, поскольку ответчиком необоснованно не принято во внимание наличие между истцом и фирмой "Нитрон" договора о совместной деятельности; истцом по договору о совместной деятельности передано лишь право пробной эксплуатации скважин и переданы деловые связи; бухгалтерская отчетность по совместной деятельности велась фирмой "Нитрон", и расчеты по всем налогам сдавались в Госналоговые инспекции по г. Усинску и Нарьян - Мару; полученная нефть является продуктом совместной деятельности и реализовывалась фирмой "Нитрон", поэтому реализация нефти не отражена в бухгалтерском учете АО "Недра".
Ответчиком исковые требования отклонены в полном объеме, поскольку обжалуемое решение принято на основании акта документальной проверки, материалами которой подтверждается отсутствие между АО "Недра" и фирмой "Нитрон" совместной деятельности, а имеют место подрядные отношения, где фирма "Нитрон" выполняла услуги по обустройству и опытно - промышленной эксплуатации скважин с попутной добычей нефти. При этом за выполненные работы в счет оплаты передавалась нефть, добытая в процессе опытно - промышленной эксплуатации скважин, стоимость которой следовало включить в объем реализации продукции (работ, услуг).
В отзыве на исковое заявление третье лицо, фирма "Нитрон", пояснило, что АО "Недра" предоставлено все необходимое для осуществления совместной деятельности (геологические материалы, скважины Мастерьельского и Северо - Мастерьельского месторождений, право пользования узла приема нефти на В.Рогозинском месторождении, помощь специалистов в решении технологических проблем), но передать на баланс совместной деятельности предоставленное невозможно; бухгалтерский учет по совместной деятельности осуществлялся сразу по двум договорам: с АО "Недра" и ГГП "Ухтанефтегазгеология", что являлось действительным отражением производственного цикла.
Изучив представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между истцом и фирмой "Нитрон" подписан договор о совместной деятельности от 28.02.95 г., согласно которому стороны совместно действуют для достижения общей хозяйственной цели в области пробной и промышленной эксплуатации и капитального ремонта нефтяных скважин, средств, принадлежащих им на праве собственности..., временного пользования.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена передача имущества в счет совместной деятельности (нефтяное оборудование, механизмы, другие основные средства).
При этом в пункте 3.1 указано, что имущество передается в 30-дневный срок с момента подписания договора, а при нарушении этого условия договор считается незаключенным (пункт 8.2 договора).
Однако вышеназванные условия договора сторонами не выполнены, что подтверждается материалами проверки, а именно:
Согласно пункту 2.2.1 договора о совместной деятельности ведение общих дел и бухгалтерского учета возложено на фирму "Нитрон".
В соответствии с письмом Минфина РФ от 24.01.94 г. № 7 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с осуществлением совместной деятельности" с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Минфина РФ от 28.07.95 г. № 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие I части Гражданского кодекса Российской Федерации", расчеты по денежным и имущественным взносам участников договора о совместной деятельности и другим операциям по совместной деятельности осуществляются через счет 78 "Расчеты с дочерними (зависимыми) обществами" субсчет "Расчеты по договору о совместной деятельности", а стоимость передаваемого имущества не списывается с их самостоятельного баланса, а подлежит отражению на балансе как краткосрочные (счет 58) или долгосрочные (счет 06) финансовые вложения в зависимости от срока, на который заключен договор о совместной деятельности.
Вышеназванными документами также предусмотрено, что подтверждением получения взносов по совместной деятельности для участников является авизо об оприходовании имущества участником, ведущим общие дела, или первичный учетный документ о получении имущества.
Ответчиком проведена встречная проверка АО фирмы "Нитрон", которой установлено, что баланса по совместной деятельности не велось, в бухгалтерском учете не отражена совместная деятельность с АО "Недра", не отражен также факт получения какого-либо имущества.
В бухгалтерском учете АО "Недра" факт передачи какого-либо имущества в совместную деятельность также не нашел отражения.
На основании вышеизложенного судом не могут быть приняты во внимание акт о передаче имущества от 10.03.95 г. и акт на передачу документации от 13.03.95 г., а также изменения к договору о совместной деятельности от 19.03.95 г., которые не были представлены в ходе проведения проверки, а изменения к договору представлены лишь к последнему судебному заседанию, что позволяет сделать вывод о более поздней дате их составления, чем проставлена в названных документах.
Косвенным доказательством изложенного служат также объяснения главных бухгалтеров АО "Недра" и АО "Нитрон".
По указанным выше основаниям не могут быть приняты доводы истца и третьего лица о том, что учет совместной деятельности с АО "Недра" велся совместно с учетом совместной деятельности с ГПП "Ухтанефтегазгеология".
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.95 года № 5056/95 указано, что наличие договора о совместной деятельности не дает оснований для признания факта осуществления хозяйственной деятельности совместно с другим предприятием и получения от нее прибыли.
Актом проверки от 17.02.98 г. и справкой документальной проверки АОЗТ фирмы "Нитрон" от 11.02.98 г. установлено, что фирмой "Нитрон" фактически выполнялись подрядные работы по обустройству и опытно - промышленной эксплуатации скважин на Мастерьельском и Северо - Мастерьельском месторождениях, что подтверждается представленными сметными месячными расчетами, подписанными АО "Недра" и АО фирмой "Нитрон".
В сметных расчетах сторонами оговорен также состав затрат на опытно - промышленную эксплуатацию скважин.
В счет оплаты за выполненные работы по обустройству скважин АО "Нитрон" передавалась нефть, добытая в процессе опытно - промышленной эксплуатации скважин.
Согласно геологическим отчетам о добытой нефти количество добытой нефти составило за 1995 г. - 29413 тн, за 1996 г. - 15237 т, что также нашло отражение в отчетах по добыче нефти, представленных истцом в Минпромтранс Республики Коми.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ № 170 от 26.12.94 г., добытая нефть должна быть отражена в бухгалтерском учете истца как готовая продукция и отражена ее реализация в счет оплаты за выполненные работы фирме "Нитрон".
Однако истцом в бухгалтерском учете ни затраты по опытно - промышленной эксплуатации скважин, ни учет нефти как готовой продукции, ни факт ее реализации не отражен, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогам, где объектом налогообложения является объем реализации (выручки) продукции (налог на добавленную стоимость, спецналог, налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта, отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы).
Истец является держателем лицензий на право добычи нефти N№ 00048, 00050, 00066, выданных Госкомитетом по геологии и использованию недр Республики Коми, и согласно пункту 1 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна и пункту 1 Инструкции Госналогслужбы РФ "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами" на объемы нефти, добытой на Мастерьельском месторождении, занижена налогооблагаемая база по плате налога за пользование недрами.
Расчет заниженных налогов истцом не оспорен.
Таким образом, исковые требования в части признания недействительным решения от 02.03.98 г. о взыскании в бюджет сумм заниженных налогов и штрафов в размере заниженных налогов удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 Порядка пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам, контроль за взиманием которых осуществляется органами Государственной налоговой службы РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.98 г. № 576, образовавшаяся по состоянию на 01.04.98 г. задолженность юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам пересчитывается путем уменьшения неуплаченной суммы пеней в пять раз.
Поэтому решение от 02.03.98 г. следует признать недействительным в части взыскания в бюджет пени в сумме 7 491 817 руб.
Руководствуясь ст. ст. 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Коми от 02.03.98 г. № 1/190 в части взыскания в бюджет 7 491 817 руб. 92 коп. пени за просрочку уплаты налогов.
3. АО Усинская промышленная компания "Недра" выдать справку на возврат госпошлины в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.
