ОБЗОР кассационной практики Верховного суда РК по гражданским делам за август 1998 г.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА АВГУСТ 1998 ГОДА
ДЕЛО № 33-1028
СЫКТЫВКАРСКОГО ГОРСУДА
Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.
Выхованский обратился в суд с заявлением о наложении ареста на имущество Дроздова, в том числе находящееся в магазинах, в целях обеспечения иска о взыскании долга.
Суд вынес определение о запрещении Дроздову А.Н. производить отчуждение любым способом принадлежащей ему на праве собственности доли квартиры № 4 в доме № 157 по ул. Морозова г. Сыктывкара.
При вынесении данного определения суд не проверил наличие у ответчика другого имущества, на которое указывал истец.
Кроме того, запрещая Дроздову производить отчуждение любым способом принадлежащей ему на праве собственности доли квартиры, суд не проверил, не нарушаются ли при этом права третьих лиц, т.к. исходил из того, что за Дроздовым А.Н. зарегистрирована доля квартиры № 4 дома № 157 по ул. Морозова.
Однако, из справки БТИ и регистрационного удостоверения следует, что указанная квартира зарегистрирована за тремя собственниками, причем доля Дроздова А.Н. в праве собственности на квартиру не определена.
При таких условиях вынесенное судом определение не является законным и обоснованным. Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, направив дело на новое рассмотрение.
ДЕЛО № 33-1057
УСТЬ - КУЛОМСКОГО РАЙСУДА
По каждому решению выдается один исполнительный лист. В случае, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд может по просьбе взыскателей выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Определением Усть - Куломского федерального районного суда взыскание денежной суммы в пользу Савельева А.М. по решению Усть - Куломского суда от 16 ноября 1995 года и по определению Усть - Куломского суда от 8 мая 1997 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех счетах финансового отдела администрации Усть - Куломского района.
Судебный пристав - исполнитель обратился с заявлением о выдаче 4-х дубликатов исполнительного листа о взыскании в пользу Савельева денежной суммы.
Суд вынес определение о выдаче 4-х дубликатов исполнительного листа. Судебная коллегия по гражданским делам данное определение отменила, т.к. оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 343 ГПК РСФСР дубликат исполнительного листа выдается судом, вынесшим решение, в случае утраты подлинника.
В материалах дела нет сведений о том, что подлинник исполлиста утрачен. Свое заявление судебный пристав - исполнитель обосновал необходимостью исполнения судебного решения в разных местах, поскольку должник имеет несколько счетов.
Законом не предусмотрена выдача дубликатов исполнительных документов в подобных случаях.
Правила выдачи исполнительных документов для случая, когда исполнение будет осуществляться в разных местах, предусмотрены ст. 341 ГПК РСФСР.
Дело направлено на новое рассмотрение.
ДЕЛО № 33-1109
ЭЖВИНСКОГО РАЙСУДА
Часть 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ гласит: поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
4 марта 1996 года Трубилин под поручительством Рыжего, Бобровой и Бутырева заключил со Сбербанком РФ кредитный договор. Договор был заключен сроком на два года, и в нем была предусмотрена неустойка за просрочку платежей. Поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Трубилиным, в том числе по уплате процентов и неустойки.
Трубилин умер в 1997 году. Сбербанк РФ обратился в суд с иском о взыскании с поручителей Рыжего, Боброва и Бутырева задолженности по кредитному договору и судебных издержек, солидарно.
Эжвинский федеральный суд своим решением взыскал с ответчиков всю сумму задолженности, исчисленную по состоянию на 4 апреля 1998 года.
Данное решение нельзя признать правильным, поскольку смерть должника делает невозможным личное исполнение им взятых обязательств, при наличии законных оснований влечет перевод долга на наследников и в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ прекращает поручительство, если только поручители не дали согласия кредитору отвечать за нового должника.
Из материалов дела следует, что поручители такого согласия не давали, поэтому суду необходимо было решать вопрос о их ответственности только за период, в котором Трубилин лично не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита.
Вышеуказанное решение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суду рекомендовано при новом рассмотрении дела определить объем ответственности поручителей с 4 марта 1996 года до дня смерти Трубилина, при наличии соответствующего требования привлечь к участию в деле наследников последнего, выяснить, не способствовал ли банк своими действиями неосновательному увеличению долга.
ДЕЛО № 33-874
ВУКТЫЛЬСКОГО ГОРСУДА
Решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дел об установлении отцовства (ст. 49 Семейного кодекса РФ или ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР), суд должен исходить из даты рождения ребенка.
Решением суда установлено отцовство Радченко Т.Т. в отношении Москалевой А., родившейся 23 марта 1996 года. С Радченко взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, а также денежные средства на содержание ее матери в сумме 500 рублей ежемесячно.
В основу своего решения суд положил показания истицы и свидетелей о том, что Москалева и Радченко находились в фактических брачных отношениях с декабря 1994 года по август 1995 года, в результате которых 23 марта 1996 года родилась дочь Александра.
Кроме того, суд основывался на отказе Радченко от проведения судебно - биологической экспертизы. Однако, вывод суда об уклонении ответчика от проведения экспертизы является преждевременным, т.к. из материалов дела следует, что экспертиза судом не назначалась, последствия уклонения от участия в ее проведении ответчику не разъяснялись.
При постановлении решения суд руководствовался ст. 48 КоБС РСФСР, что является неправильным.
В соответствии с п. 2 Постановления № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" от 25 октября 1996 года суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дел об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Таким образом, в виду того, что девочка родилась после введения в действие с 01.03.96 г. Семейного кодекса РФ, суду следовало руководствоваться ст. 49 СК РФ.
Помимо этого, решение суда в части взыскания средств на содержание матери ребенка также является неправильным.
Статья 89 СК РФ предусматривает обязанность супругов по взаимному содержанию. Однако, стороны не являются супругами и положения данной статьи на них не распространяются.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Зам. Председателя
Верховного суда
Республики Коми
М.Г.АГРАНОВИЧ
