Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 06.08.1998 № А29-2200/98
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ГОСНАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО ПРИЛУЗСКОМУ РАЙОНУ РК>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 6 августа 1998 г. Дело № А29-2200/98

Арбитражный суд Республики Коми в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Протащука В.Г.;
СУДЕЙ: Леушиной И.Б., Тугарева С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Прилузлеспром", с. Объячево
к Госналоговой инспекции по Прилузскому району
о признании недействительным частично решения
при участии в заседании:
ОТ ИСТЦА: Широких В.Н., Зорин В.П., Матвеев А.И.;
ОТ ОТВЕТЧИКА: Горбунова В.Н.,

Рассматривается спор о признании недействительным частично решения Госналоговой инспекции по Прилузскому району от 06.05.98 г. суд

установил:

Госналоговой инспекцией по Прилузскому району проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства за период с IV квартала 1996 г. по июль 1997 г. включительно.
По результатам проверки составлен акт от 05.11.97 г. и принято решение от 06.05.98 г. о взыскании в бюджет 510 901 руб. 20 коп. финансовых санкций.
Истец просит признать решение недействительным в части взыскания в бюджет 409 003 руб. 40 коп.:
- по п. 1.2 - 198 580 руб. 50 коп. заниженного налога на добавленную стоимость;
- по п. 1.4 - 174 322 руб. 60 коп. штрафа в сумме заниженного налога на добавленную стоимость;
- по п. 3.1 - 36 100 руб. 30 коп. пени за просрочку уплаты налога.
Ответчиком исковые требования полностью отклонены, доводы изложены в отзыве на исковое заявление.
Изучив предоставленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
1. Статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные экспортируемые товары (работы, услуги).
Пунктом 22 Инструкции № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) для обоснования льготы необходимо предоставление контракта юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, грузовой таможенной декларации с подтверждением реального экспорта товара.
Как усматривается из материалов дела, документы, подтверждающие реальный экспорт товаров, были представлены, и, кроме перечисленных выше, также были представлены акты приемки экспортируемого товара иностранными лицами.
Согласно пункту 35 вышеназванной Инструкции для документального подтверждения льгот по налогообложению экспортируемых за пределы территорий государств - участников СНГ товаров налогоплательщики в срок не позднее 180 дней с даты оформления грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта региональной таможней представляют в налоговые органы расчеты с приложением документов, подтверждающих реальный экспорт товаров.
Однако из Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и вышеназванной Инструкции по применению закона не следует, что, если налогоплательщик представил документы, подтверждающие реальный экспорт товаров по истечении 180 дней, то льготы, предусмотренные статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", не предоставляются.
2. Применение финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, выразившееся в невключении в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок продукции, также неправомерен, поскольку до начала проверки недоимка компенсировалась уплатой налога по мере реализации продукции.
Ответственность за неполный учет налогообложения не может применяться в том случае, когда до момента проверки авансовые платежи полностью учтены в составе налогооблагаемого оборота при окончательных расчетах за реализованные товары (работы, услуги). На это обстоятельство указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.96 г. № 9.
3. В исковом заявлении указано, что Госналоговой инспекцией не был включен к зачету из бюджета уплаченный налог в сумме 57 437 руб. 80 коп., что привело к увеличению штрафа в этой сумме, и был уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, был уменьшен на 9 836 руб. 60 коп.
Госналоговой инспекцией указанные нарушения налогового законодательства не подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать недействительным решение Госналоговой инспекции по Прилузскому району Республики Коми от 6 мая 1998 года в части взыскания с ООО "Прилузлеспром" финансовых санкций в сумме 409 003 руб. 40 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи:
И.Б.ЛЕУШИНА
С.В.ТУГАРЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru