РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 10.03.2006 № А29-14083/05а
<СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ ПЛАТЕЖЕЙ В БЮДЖЕТ, ЗАЯВЛЕННЫЕ В ПРЕДЕЛАХ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА С МОМЕНТА, КОГДА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК УЗНАЛ О ПЕРЕПЛАТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2006 года Дело № А29-14083/05а
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Республики Коми Борлакова Р.А. при ведении протокола судебного заседания ею же, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Печоранефтегаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о возврате из бюджета излишне уплаченных платежей за поиск и оценку месторождений в счет уплаты налоговых платежей в соответствующий бюджет в размере 385 710 руб. 55 коп., при участии в заседании:
от заявителя: Кучеренко Т.Н. - по доверенности от 30.12.2005,
от ответчика: Толмачева Н.А. - по доверенности № 02-04ю/8-25 от 26.12.2005,
установил:
ЗАО "Печоранефтегаз" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми произвести зачет излишне уплаченной суммы по платежам за поиск и оценку месторождений в счет уплаты налоговых платежей в соответствующий бюджет в размере 385 710 руб. 55 коп.
В судебном заседании 21 февраля 2006 г. представителем ЗАО "Печоранефтегаз" представлено заявление об уточнении требований.
Так, вместо заявленного первоначально требования в виде обязания производства зачета ЗАО "Печоранефтегаз" просит возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налоговых платежей за поиск и оценку месторождений в размере 385 710,55 руб. путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми произвести указанное действие.
Судом принимается изменение требований в силу его соответствия положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 22 февраля 2006 г.
Как указал заявитель, в 2001 году им был произведен платеж за проведение поисковых и разведочных работ в сумме 398 343 руб. (платежные поручения N№ 88 от 23.01.2001, 105 от 20.06.2001, 556 от 20.03.2001, 736 от 20.04.2001, 495 от 23.07.2001, 249 от 20.02.2001, 615 от 20.12.2000). Дата и номера платежных поручений указаны в решении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 11 февраля 2005 г., которое согласно с фактом производства платежей. Также согласна с датами и номерами платежных поручений и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми. За период 2000 - 2001 гг. ИМНС России по г. Печоре Республики Коми была проведена выездная налоговая проверка Общества. По результатам выездной налоговой проверки Обществу была доначислена сумма платежей за проведение поисковых и разведочных работ, и только по решению Арбитражного суда (арбитражное дело № А29-1347/03а) от 07.05.2003 доначисление данного платежа признано недействительным. Обращение Общества в адрес налогового органа с заявлением о возврате на расчетный счет или зачете (от 18.10.2004 № 2408) оставлено без удовлетворения. При этом налоговый орган сослался на пропуск трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган, предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказ был обжалован в судебном порядке, однако решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены в кассационном порядке. В настоящем деле заявитель указывает на наличие факта извещения его налоговым органом о переплате актом № 98 от 11 февраля 2004 г. Ранее в связи с доначислением по результатам выездной проверки, с обжалованием решения по выездной налоговой проверке, а также переводом Общества в разряд крупнейших налогоплательщиков, не могло знать о наличии переплаты. Решение об окончательной передаче сальдо расчетов и закрытии лицевых счетов было вынесено ИМНС России по г. Печоре лишь 20.02.2004.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми не признает требования ЗАО "Печоранефтегаз", указав, что приведенные заявителем положения гражданского законодательства не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, заявителем пропущен срок обращения с заявлением о возврате.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле и представленные сторонами документы и материалы, суд находит требования ЗАО "Печоранефтегаз" о возврате излишне уплаченной суммы 385 710,55 руб. подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, за период 2000 - 2001 гг. ИМНС России по г. Печоре была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Печоранефтегаз", по результатам которой было вынесено решение № 1-СП/09-39 от 14.02.2003. В соответствии с данным решением были доначислены 347 198 руб. платежа за проведение поисковых и разведочных работ.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2003 по делу А29-1347/03а решение инспекции № 1-СП/09-39 от 14.02.2003 признано недействительным в части доначисления платежа за проведение поисковых и разведочных работ, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2003 судебные акты Арбитражного суда Республики Коми оставлены без изменения,
18.10.2004 за № 2408 в адрес Межрайонной инспекции МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми закрытым акционерным обществом "Печоранефтегаз" было подано заявление о возврате или зачете переплаты по платежам за проведение поисковых и разведочных работ в сумме 385 710,55 руб. в счет уплаты налога на прибыль.
По результатам рассмотрения заявления ЗАО "Печоранефтегаз" было принято решение об отказе в возврате или зачете переплаты по причине пропуска срока подачи заявления.
Данный отказ был обжалован в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, которое, рассмотрев жалобу ЗАО "Печоранефтегаз" на действие Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, выразившееся в отказе возврата или зачета переплаты по платежам за проведение поисковых и разведочных работ, вынесло решение № 32 от 11.02.2005 об отказе в удовлетворении жалобы.
Посчитав указанные действия налоговых органов незаконными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ЗАО "Печоранефтегаз", своим решением по делу А29-2418/05а удовлетворил требования Общества. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. Кассационная инстанция отменила судебные акты Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-2418/05а, указав, что Обществом пропущен срок, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция указала, что правомерность отказа обусловлена предметом заявленных требований в виде оспаривания действий налогового органа. Платежи за проведение поисковых и разведочных работ уплачены Обществом платежными поручениями от 20.12.2000, 23.01.2001, 20.02.2001, 20.03.2001, 20.04.2001, 20.06.2001, 23.07.2001. Соответственно, трехлетний срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченных налогов истек по каждому платежу 20.12.2003, 23.01.2004, 20.02.2004, 20.03.2004, 20.04.2004, 20.06.2004, 23.07.2004. В то время как с заявлением о зачете переплаты Общество обратилось в налоговый орган 18.10.2004, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишняя уплата платежей на проведение поисковых и разведочных работ в сумме 385 710 руб. 55 коп. произошла по итогам 2001 года. Факт наличия данной переплаты налоговый орган не отрицает.
Судом принимается указание ЗАО "Печоранефтегаз" о том, что о наличии переплаты ему стало известно лишь по результатам рассмотрения решения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки (арбитражное дело А29-1347/03а). Платежи за поиск и оценку месторождений производились Обществом в 2001 г. в течение года и учитывались нарастающим итогом. 2001 год был последним годом, когда производились указанные платежи, поскольку с 2002 года они были отменены и введен новый налог - налог на добычу полезных ископаемых. По решению налоговой инспекции, принятому по результатам выездной налоговой проверки, предприятию не только не сообщалось об излишне уплаченной сумме налога, но и предписывалось произвести уплату доначисленных сумм. В акте ИМНС по г. Печоре № 144 от 12 сентября 2003 г. переплата не обозначена, и только в акте МР ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 11 февраля 2004 г. № 98 сообщается о наличии переплаты. Данная ситуация возникла в связи с переводом ЗАО "Печоранефтегаз" в разряд крупнейших налогоплательщиков. До 05.03.2003 предприятие состояло на учете в ИМНС по г. Печоре, затем было переведено и поставлено на учет в Межрайонную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми. Решение об окончательной передаче сальдо и закрытии лицевых счетов предприятия было вынесено ИМНС России по г. Печоре лишь 20.02.2004. ЗАО "Печоранефтегаз" юридически уже относилось к МР ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, а фактически проведение зачетов, уплата налогов и данные лицевых счетов оставались в ИМНС по г. Печоре.
Наличие данных обстоятельств ответчиком также не оспаривается. Здесь суд находит необходимым отметить, что основное возражение налогового органа сведено к пропуску трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате.
ЗАО "Печоранефтегаз" обоснованно указывает на возможность обращения с заявлением в суд по вопросу возврата из бюджета излишне уплаченных сумм в ином порядке, чем установлен Налоговым кодексом Российской Федерации - в порядке арбитражного судопроизводства со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 196, 200), исчисляющих срок исковой давности и начало его течения.
Право ЗАО "Печоранефтегаз" на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога закреплено в статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года № 173-О, пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска названного срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Конституционный суд РФ в определении № 173-О также подчеркивает, что из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая заявителем норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как отмечено выше, не оспорено налоговой инспекцией, факт наличия переплаты у ЗАО "Печоранефтегаз" по платежам на проведение поисковых и разведочных работ был подтвержден в ходе судебных разбирательств по решению налоговой инспекции о доначислении ряда налогов, в том числе и платежей за поиск и оценку месторождений.
Вышеприведенные доводы Общества, в том числе и об отсутствии установленного факта переплаты (акт ИМНС по г. Печоре № 144 от 12 сентября 2003 г.), установление переплаты в акте МР ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 11 февраля 2004 г. за № 98 надлежащим образом не были опровергнуты ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что до разрешения спора по делу № А29-1347/03А ЗАО "Печоранефтегаз" знало о наличии у него переплаты по платежам на проведение поисковых и разведочных работ за 2001 год, ответчик суду не представил, поэтому трехлетний срок обращения к налоговому органу с требованием о зачете переплаты для Общества не истек. Указанный срок (трехлетний) следует исчислять с 7 июля 2003 года, то есть с даты принятия Постановления апелляционной инстанции по делу № А29-1347/03а.
Судом также принимается дополнение Общества, изложенное в заявлении от 20.02.2006, где указано, что налоговый орган не отрицает существование переплаты по платежам за поиск и оценку месторождений. Указанная переплата до сих пор отражается в актах сверки (акт сверки № 3248 от 16.01.2006).
В соответствии с бюджетным законодательством излишне уплаченная сумма налоговых платежей признается находящейся в бюджете без соответствующих оснований.
В соответствии со ст. 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение всех уровней бюджета предусматривает возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О бюджетной классификации" (в редакции Федерального закона от 22.12.2005 № 176-ФЗ) основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации закрепляются согласно приложению 11.1 к настоящему Федеральному закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственных внебюджетных фондов, Центральным банком Российской Федерации, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).
К вопросу возврата платежей по налогу на добычу полезных ископаемых к таковым надлежит отнести Федеральную налоговую службу (приложение 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации").
В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи, произведенные Обществом, образуют доход соответствующего бюджета, данный факт не оспорен налоговым органом, который, являясь администратором, правомочен решать вопрос о возврате уплаченных сумм путем направления соответствующей информации в органы Федерального казначейства (Межведомственный Приказ Федерального казначейства и НФС РФ от 27.06.2005 № 7н и САЭ-3-10/258).
Соответственно, указание заявителя на обязание Межрайонной ИФНС России совершить действие по возврату излишне уплаченной суммы суд расценивает в качестве указания порядка исполнения его требования.
Госпошлина, уплаченная заявителем в сумме 11 214 руб., подлежит возврату ЗАО "Печоранефтегаз" на основании статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, в силу принятия решения не в пользу налогового органа, освобожденного от уплаты госпошлины по рассматриваемой категории споров.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление ЗАО "Печоранефтегаз" удовлетворить.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Печоранефтегаз" из бюджета излишне уплаченную сумму налоговых платежей за поиск и оценку месторождений в размере 385 710,55 руб. путем обязания Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми произвести указанное действие в отношении ЗАО "Печоранефтегаз".
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Выдать ЗАО "Печоранефтегаз" справку на возврат госпошлины в сумме 11 214 руб.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
Р.А.БОРЛАКОВА
