Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 09.02.2006 № А29-3024/05-2э
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ОБ ОБЯЗАНИИ ОБЩЕСТВА ПРЕДСТАВИТЬ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ С ИНФОРМАЦИЕЙ О ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ССЫЛКА ОБЩЕСТВА НА ОТСУТСТВИЕ У НЕГО ИСТРЕБУЕМОЙ ИНФОРМАЦИИ ОТКЛОНЕНА СУДОМ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ УТРАЧЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 9 февраля 2006 года Дело № А29-3024/05-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 08.02.2006 апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 ноября 2005 года по делу № А29-3024/05-2э, принятое судьей Маклаковой С.В.,

установил:

Т. и В. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании открытого акционерного общества представить копии документов, указанных в пункте 2 заявления от 29.06.2005.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9 ноября 2005 года исковые требования удовлетворены.
Открытое акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом положений статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", на фактическое отсутствие у него истребуемых документов. Ответчик также указал, что заявление о выдаче документов подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены документально, и что выдача копий таких документов должна оплачиваться акционерами.
Истцы в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонили, просят оставить решение в силе.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебное решение вынесено законно и обоснованно.
Истцы по делу - В. и Т. являются акционерами открытого акционерного общества с количеством акций 39902 штуки, то есть более 17 процентов от общего количества голосующих акций, выпущенных обществом.
Истцы и ООО "Р" 27.01.2005 направили ответчику требование о предоставлении информации с указанием перечня копий необходимых им документов. Указанное письмо получено открытым акционерным обществом 28.01.2005. Однако требования акционеров обществом не были выполнены.
Вместе с тем, вышеуказанные требования были заявлены акционерами правомерно и подлежали исполнению открытым акционерным обществом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно пункту 2 вышеуказанной нормы Федерального закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Обратившиеся в общество акционеры - истцы и ООО "Р" с количеством 43729 акций (18,93 процента), как владельцы в совокупности более чем 25% голосующих акций открытого акционерного общества, имели право требовать предоставление полной информации, предусмотренной статьями 89 и 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Истребуемые, в частности, акционерами копии протоколов заседаний совета директоров не относятся к информации для ограниченного количеством акций круга акционеров, поскольку такой орган не является коллегиальным исполнительным органом общества, а выполняет лишь функции наблюдательного совета.
Требование к обществу было подписано представителем данных лиц по доверенности - П. Выписки из реестра акционеров и доверенности были представлены обществу, о чем свидетельствует содержание приложения к требованию о предоставлении информации. Доказательств иному ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истребуемые копии документов не оплачены истцами, являются несостоятельными. Из содержания пункта 2 статьи 91 Федерального закона не следует, что обязанность общества по предоставлению копий документов возникает после предоставления соответствующей платы. Акционерное общество, подготовив пакет истребуемых документов, вправе было требовать с акционеров такую плату. В таком случае общество предъявляет акционерам требование о внесении платы в размере, исчисленном исходя из фактически получившегося объема предоставляемой документации. Вместе с тем, ответчик отказался осуществлять действия по реализации гарантированных Федеральным законом прав акционеров по предоставлению информации о деятельности акционерного общества.
Ссылка открытого акционерного общества на отсутствие у него истребуемой информации также отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления им действий по восстановлению утраченных документов.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2005 по делу № А29-3024/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru