ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 03.02.2006 № А29-5133/05-4э
<ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ИСТЦОМ ДОКУМЕНТОВ ВОЗМОЖНО ДОСТОВЕРНО УСТАНОВИТЬ ФАКТ ОКАЗАНИЯ ОТВЕТЧИКУ УСЛУГ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА И ИХ ОБЪЕМ; ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОТВЕТЧИК В ОТСУТСТВИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ИЛИ СДЕЛКОЙ ОСНОВАНИЙ, ПОЛЬЗУЯСЬ УСЛУГАМИ ИСТЦА ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЖД БЕЗ ИХ ОПЛАТЫ, НЕОСНОВАТЕЛЬНО СБЕРЕГ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 3 февраля 2006 года Дело № А29-5133/05-4э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 13 и 20 января 2006 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице Сосногорского отделения филиала на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2005 по делу № А29-5133/05-4э, принятое судьей Юдиной О.П.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2005 по делу № А29-5133/05-4э отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества в лице филиала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 7 781 925 руб. 36 коп. за использование инфраструктуры российских железных дорог при пробеге локомотивов ответчика в период с марта по ноябрь 2004 года.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что прохождение локомотивов ответчика с вагонами от шахты "Восточная", ГОФ "Капитальная" до ГОФ "Интинская" и обратно могло производиться только через выставочные пути парка "В" станции Инта, в подтверждение пробега локомотивов ответчика по станционным путям российских железных дорог истцом представлены дорожные ведомости и памятки подачи-уборки вагонов, расчет суммы долга за пользование инфраструктурой произведен на основании п. 2.17.1 прейскуранта 10-01 Тарифного руководства № 1, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, отмечая, что договор на использование инфраструктуры российских железных дорог сторонами не заключен, требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку перевозочные документы при внутристанционных перевозках не заполнялись, представленные истцом дорожные ведомости не содержат сведений о количестве выходов локомотивов ответчика.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что заключение специального договора на использование инфраструктуры не требуется, ответственность за правильность внесения сведений в перевозочные документы несет грузоотправитель.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд в процессе рассмотрения дела по существу самостоятельно изменил предмет и основание иска, применив к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, в период с марта 2004 года по ноябрь 2004 года ответчик осуществлял внутристанционные перевозки от шахты "Восточная", от ГОФ "Капитальная" до ГОФ "Интинская" и обратно вертушками, состоящими из принадлежащих ему локомотивов, а также арендованных и собственных вагонов.
Отчетом ревизионной проверки станции Инта-2 от 30.11.2004 установлено, что в нарушение п. 2.17.1 прейскуранта 10-01 Тарифного руководства № 1, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, истцом не взыскан тариф по схеме 110 за пробег собственного локомотива ответчика при внутристанционных перевозках.
Письмами от 27.12.2004 и от 04.02.2005 истец в лице Сосногорского отделения филиала просит ответчика погасить задолженность за использование инфраструктуры РЖД в размере 7 781 925,36 руб. (с учетом НДС).
3 июня 2005 года истец в лице филиала обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 7 781 925 руб. 36 коп. задолженности за пользование инфраструктурой российских железных дорог.
Имеющимся в деле договором от 26 августа 2003 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчиком по станции Инта-2 (парк "В" станции Инта), заключенным ФГУП "С" (перевозчик) и ответчиком (владелец), подтверждается наличие у ответчика собственных локомотивов.
Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Как усматривается из представленной истцом схемы внутристанционных путей станции Инта и железнодорожных путей необщего пользования, передвижение локомотивов ответчика от шахты "Восточная" и ГОФ "Капитальная" до ГОФ "Интинская" и обратно не могло производиться без их прохождения через выставочные пути общего пользования железной дорогой парка "В" станции Инта.
В силу статьи 50 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры.
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры российских железных дорог сторонами не заключен, договор от 26.08.2003 также не содержит условия о взыскании платы за пользование инфраструктурой.
В соответствии с п. 30 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703, факт оказания владельцем инфраструктуры услуг по использованию инфраструктуры и их фактический объем подтверждаются документами, форма которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, определено, что перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная, состоящая из оригинала накладной (выдается перевозчиком грузополучателю), дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости (остается у перевозчика) и квитанции о приеме груза (остается у грузоотправителя).
В п. 2.17 Правил предусмотрено, что пробег собственного (арендованного) локомотива оформляется отдельным перевозочным документом с указанием грузоотправителем в графе "Наименование груза" следующей информации: номер локомотива, не принадлежащего перевозчику (арендованный локомотив), наименование собственника (арендатора), номер и дата разрешения на курсирование.
Согласно п. 3.5 Правил заполнения перевозочных документов графы "Тарифные отметки", "Расчет платежей за ______ км" заполняются перевозчиком на станции отправления в соответствии с Тарифным руководством.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг по использованию инфраструктуры РЖД истцом представлены корешки дорожных ведомостей и памятки приемо-сдатчика на подачу и уборку вагонов.
В графе "Наименование груза" дорожных ведомостей имеются отметки о внутристанционной перевозке, о наименовании собственника локомотива (собственность СКС), о дате и номере разрешения на курсирование.
Однако в нарушение Правил заполнения перевозочных документов корешки дорожных ведомостей не содержат указания на номер локомотива и отметок о начислении тарифа за пользование инфраструктурой, в связи с чем суд первой инстанции посчитал недоказанным объем предоставленных истцом услуг.
Вместе с тем, согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у в целях организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами утверждены формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.
Как следует из п. 1 приложения № 1 к данному Указанию, памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).
Пунктом 3 названного приложения предусмотрено, что при заполнении памятки в строке "подача производилась локомотивом" проставляется принадлежность локомотива, выполнявшего подачу вагонов (локомотив, принадлежащий железной дороге или владельцу (пользователю) подъездного пути); в графе "номер вагона - наименование груза" указываются: в числителе - номера всех вагонов, одновременно поданных или убранных; в знаменателе - наименование груза.
Представленные истцом в обоснование своих требований памятки приемо-сдатчика на подачу и уборку вагонов содержат все необходимые сведения, как-то: принадлежность локомотива ответчику, номера всех вагонов, одновременно убранных и поданных, наименование груза и другие сведения.
Учитывая изложенное, указанные памятки в совокупности с корешками дорожных ведомостей позволяют определить количество выходов локомотива ответчика - 1551 пробег.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что из совокупности представленных истцом документов возможно достоверно установить факт оказания ответчику услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта и их объем.
При таких обстоятельствах ответчик в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, пользуясь услугами истца по предоставлению инфраструктуры РЖД без их оплаты, неосновательно сберег денежные средства за счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации утвержденные в установленном законом порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, а также правила их применения содержатся в Тарифных руководствах.
Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 июля 2003 г. № 4882, утвержден Прейскурант № 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.
На основании п. 1.2 Тарифного руководства № 1 к Прейскуранту № 10-01 расчет плат за услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД при перевозках грузов, осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 настоящего Тарифного руководства.
Согласно п. 2.17.1 раздела 2 Тарифного руководства № 1 плата за использование инфраструктуры РЖД при пробеге отдельных собственных (арендованных) локомотивов, поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов как в груженом, так и в порожнем состоянии, определяется по тарифным схемам, указанным в таблице № 16 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.
Таким образом, расчет суммы задолженности за пользование ответчиком инфраструктурой российских железных дорог правомерно произведен истцом в соответствии с таблицей № 16 приложения 5 к Тарифному руководству № 1 Прейскуранта № 10-01 по схеме № 110.
При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца о взыскании с ответчика 7 781 925 руб. 36 коп. за использование инфраструктуры российских железных дорог при пробеге локомотивов ответчика в период с марта по ноябрь 2004 года являются обоснованными.
Исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Из содержания искового заявления истца следует, что предметом настоящего иска является взыскание с ответчика платы за пользование инфраструктурой РЖД. Основанием иска послужили обстоятельства, связанные с наличием внутристанционных перевозок, производимых локомотивами ответчика от шахты "Восточная" и ГОФ "Капитальная" до ГОФ "Интинская" и обратно. При этом истец указывает, что наличие у ответчика собственных локомотивов подтверждается договором от 26.08.2003 на эксплуатацию пути необщего пользования. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства № 1 Прейскуранта № 10-01, статей 4 и 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 9 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Таким образом, при принятии решения суд, рассмотрев обстоятельства спора, обязан применить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной правовой ситуации.
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание платы за использование инфраструктуры российских железных дорог при пробеге локомотивов ответчика, договор от 26.08.2003 на эксплуатацию пути необщего пользования не регулирует правоотношения, связанные с использованием внутристанционных путей железной дороги, и договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры РЖД сторонами не заключен, суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон нормы права о неосновательном обогащении, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что истцом были заявлены требования о взыскании долга на основании договора от 26.08.2003, и суд в нарушение норм процессуального права изменил предмет и основание иска, применив к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец не ссылался в исковом заявлении.
Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу истца удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 сентября 2005 года по делу № А29-5133/05-4э отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика в пользу истца 7 781 925 руб. 36 коп. за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта и 51 409 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента изготовления текста Постановления в полном объеме.
