Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 30.01.2006 № А29-3893/05А
<ПОСКОЛЬКУ СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ВХОДИТ В СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ ЗОНЫ ОСОБОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ЗАСТРОЙКЕ, И ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЕГО ВЫКУПА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ОТСУТСТВУЮТ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 30 января 2006 года Дело № А29-3893/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2005 по делу № А29-3893/05А, принятое судьей А.А.Князевой,

установил:

Предприниматель обратился с заявлением о признании незаконным письменного отказа администрации МО "Город Сыктывкар" от 26.04.2005 о предоставлении в собственность земельного участка и об обязании предоставить в собственность земельный участок.
Судебным решением в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель обратился к не уполномоченному по этим вопросам органу. Кроме того, суд указал, что спорный земельный участок включен в состав земель поселений зоны особого регулирования, подлежащих перспективной застройке, и предназначен для использования в государственных и общественных интересах, и в настоящее время на этом участке находится здание, не подлежащее восстановлению в результате уничтожения этого здания пожаром. Делая вывод о невозможности быть предметом договора купли-продажи спорного земельного участка, суд сослался на решение Арбитражного суда РК от 16.10.2004 по делу № А29-846/04А.
В апелляционной жалобе предприниматель просит исключить из мотивировочной части судебного решения вывод суда об утрате им права аренды спорного земельного участка, поскольку такой вывод противоречит закону, а его наличие в оспариваемом судебном решении препятствует дальнейшему осуществлению гражданских прав в вопросах восстановления здания и получения прав на земельный участок. С резолютивной частью судебного решения заявитель согласен.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Предприниматель обратился в администрацию МО "Город Сыктывкар" с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено административное здание, принадлежащее ему на праве собственности.
Письмом от 26.04.05 предпринимателю отказано в выкупе земельного участка со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2004 по делу № А29-846/04А.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.
Решением Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 06.03.2001 № 17/03-191 утверждено Положение функционально-правового зонирования и правил застройки города Сыктывкара.
Данным Положением в соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса РФ утверждены зоны особого регулирования градостроительной деятельности города Сыктывкара.
В указанную зону рекомендовано включить часть общегородского центра в границах улицы Карла Маркса. В соответствии с главой 6.6.1 Положения предусмотрена застройка данной зоны зданиями и сооружениями, запроектированными по индивидуальным проектам.
Распоряжением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 27.11.2002 № 274-р утверждена концепция застройки улицы Карла Маркса в центральной части. Данным распоряжением утверждена концепция застройки улицы Карла Маркса 5-этажными жилыми зданиями с мансардными этажами, встроенными офисами и торговыми предприятиями в 1 этажах. На месте расположения здания, принадлежащего предпринимателю, предусмотрено строительство 3 очереди четырехэтажного здания с 2 жилыми этажами.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок входит в состав земель поселений зоны особого регулирования, подлежащих перспективной застройке, и предназначен для использования в государственных и общественных интересах, поэтому правовые основания для выкупа земельного участка предпринимателем отсутствуют.
Руководствуясь требованиями пункта 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", в соответствии с которыми решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости, судом первой инстанции сделан вывод, что решение о приватизации земельного участка не может быть принято органом местного самоуправления, в данном случае администрацией МО "Город Сыктывкар", не принимавшей решений о приватизации объектов недвижимости. Поскольку с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка заявитель обратился к органу, не уполномоченному решать вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность, данное обстоятельство явилось одним из оснований для отклонения заявленных требований.
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Как следует из материалов дела, административное здание, принадлежащее предпринимателю, повреждено произошедшим в феврале 2004 года пожаром, в результате чего основные несущие конструкции перекрытий и стен получили сильные повреждения и не могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации.
Доказательства того, что здание в настоящее время используется либо проводится его реконструкция, предпринимателем не представлены и материалами дела не подтверждены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на судебное решение от 06.10.2004 по делу № А29-846/04А, которым предприниматель признан утратившим право аренды земельного участка по договору от 08.08.2003.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе и обстоятельств, установленных судебным решением от 06.10.2004, судом сделан вывод, что спорный земельный участок не может быть предметом договора купли-продажи.
Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела вывод об утрате предпринимателем права на аренду земельного участка по договору от 08.08.2003 судом не делался, поскольку такой вывод содержится в судебном решении по делу № А29-846/04А.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 октября 2005 года по делу № А29-3893/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru